Справа № 369/10445/19
Провадження №1-кс/369/3250/19
12.08.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200003641 від 04.08.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, -
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200003641 від 04.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 року близько 23 год. 45 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням фізичного насилля, тримаючи за руки ОСОБА_6 наказав останній слідувати за ним. Таким чином вони дійшли до поля в м. Боярка неподалік вул. Магістральна, де маючи прямий умисел, направлений на дії сексуального характеру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи її статеву свободу, без добровільної згоди потерпілої, вчинив дії сексуального характеру, повязаних із оральним проникненням в тіло ОСОБА_6 з використанням геніталій.
08.08.2019 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування).
Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні за №12019110200003641 підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кучерськ Великоолександрівського району Херсонської області, громадянин України, українця, неодружений, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, є протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , довідка з лікарні №6140, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
На даний час у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам:
?переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду;
?вчинити інше кримінальне правопорушення
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов'язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:
?підозрюваний не має постійного місця роботи, тому не має постійного заробітку на утримання;
?підозрюваний не має місця реєстрації та території Київської області;
?підозрюваний не одружений, але має малолітню дитину на утриманні.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не обрання відносно нього запобіжного заходу, обов'язки якого будуть стримувати підозрюваного, то останній може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не перешкоджає здійсненню кримінального провадження, не переховується від органів досудового розслідування і являється до слідчого за викликами останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підставою обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є наявність доказів підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п.п 1, 5 ч.1 ст. 177 КК України.
Тому, слідчий просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерськ Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком 60 діб.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.
В судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.
Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200003641 від 04.08.2019 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст.152 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерськ Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1