"09" серпня 2019 р. Справа № 363/3097/19
09 серпня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 85-1 КУпАП, -
16 липня 2019 року близько 06 години 00 хвилин на березні р. Десенка, Вишгородського району Київської області гр. ОСОБА_1 зберігав заборонене сітчасте знаряддя лову - дві сітки з жилки. Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 63 та ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».
Відповідальність за зазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 - 1КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відповідно до письмових пояснень останнього, які містяться в матеріалах справи видно, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 р. № 008723, який складений у присутності ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів від 16.07.2019 року, планом - схемою міся скоєння адміністративного правопорушення.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності з конфіскацією вилученого знаряддя лову, а саме: сітка з жилки у кількості 2 шт.
Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі ст. 85 -1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85 - 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень з конфіскацією вилученого знаряддя лову - а саме: сітки з жилки у кількості 2 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя М.Б. Баличева