Справа № 359/7376/19
Провадження № 1-КС/359/2647/2019
12 серпня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи холодної зброї
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження
№ 12019110100001309 від 06.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -.
Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2019 близько 23 години 30 хвилин, за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Сергія Оврашка, поблизу будинку 1/1 працівниками УПП в м. Бориспіль у зв'язку з підозрілою поведінкою зупинено для перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пересувався на велосипеді та тримав у руці полімерний пакет. Після проведення поверхневої перевірки останнього, працівники УПП запитали у останнього, що він зберігає в полімерному пакеті, який тримає у руці, на що ОСОБА_4 повідомив, що в полімерному пакеті знаходиться електролобзик марки «Blacksdecker» та ніж марки «Columbia». Та добровільно продемонстрував працівниками поліції вміст полімерного пакету. Працівники УПП запропонували ОСОБА_4 проїхати до Бориспільського відділу поліції для складання відповідних процесуальних документів.
Під час проведення слідчим ОСОБА_5 огляду місця від 05.08.2019 у вестибюлі Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Сергія Камінського, 4, ОСОБА_4 добровільно видав слідчому для огляду полімерний пакет, в якому знаходились електролобзик марки «Blacksdecker» та предмет схожий на ніж з написом «Columbia» в чорному текстильному чохлі, який вилучено та поміщено до спеціального пакету за № 7142261. Як пояснив ОСОБА_4 , електролобзик марки «Blacksdecker» останній використовує у своїй роботі та він належить йому, предмет, схожий на ніж з написом «Columbia» в чорному текстильному чохлі останньому подарували, хто саме, не пам'ятає.
У зв'язку з тим, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для досудового слідства у вказаному кримінальному проваджені, з метою встановлення чи є вилучений предмет схожий на ніж з написом «Columbia» у чорному текстильному чохлі холодною зброєю, необхідні спеціальні знання у галузі проведення судової експертизи холодної зброї.
У судове засідання слідчий не з'явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.08.2019 року до ЄРДР були внесенні відомості за №12019110100001309 попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 263 КК України. З фабули вбачається 05.08.2019 близько 23 години 30 хвилин, за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Сергія Оврашка, поблизу будинку 1/1 працівниками УПП в м. Бориспіль у зв'язку з підозрілою поведінкою зупинено для перевірки ОСОБА_4 під час поверхневої перевірки в останньому у поліетиленовому пакеті було виявлено предмет схожий на ніж марки «Колумбія».
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №12019110100001309.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.1.чи є наданий на дослідження предмет схожий на ніж з вмонтованою рукояткою з полімерного матеріалу та чохлом чорного кольору з текстильного матеріалу холодною зброєю, якщо так, то до якого виду холодної зброї він належить?
Висновок експерта з об'єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1