№359/639/19
1-кп/359/242/2019
12 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі кримінальне провадження, внесене 21.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110100002348, за обвинуваченням: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Усланка Подпорожського району Ленінградської області,Російської Федерації, заареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
13.11.2018 приблизно о 16 годині 10 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним тягачем «SCANIA P114GA4X2NA340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone SDF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю близько 50 км/год. в правій смузі руху 49 км. + 500 м. автодороги Київ- Харків, на території Бориспільського району, Київської області, в напрямку м. Київ.
Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі, водій ОСОБА_8 проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив з'їзд на праве по напрямку руху узбіччя, де зіткнувся з причепом «ПГМФ 8304», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобілем «NISSAN INTERSTAR», реєстраційний номер НОМЕР_4 , які перебували в нерухомому стані із ввімкненою аварійною світловою сигналізацією, допустивши одночасно наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував поруч з нерухомими транспортними засобами.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, забійних ран волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, відкритого перелому обох кісток правої гомілки в дистальній третині із значним зміщенням уламків, перелому головки правої малогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_8 , який грубо порушив ПДР України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 13.11.2018 приблизно о 16год.10 хв. керуючи тягачем «SCANIA» з напівпричепом рухався зі швидкістю близько 50 км/год в правій смузі руху автодороги Київ -Харків на території Бориспільського району в напрямку м.Київ. Під час цього руху він не впорався з керуванням та допустив з'їзд на праве узбіччя де зіткнувся з причепом та автомобілем «NISSAN INTERSTAR» ,які перебували в нерухомому стані з ввімкненою аварійною світловою сигналізацією, допустивши одночасно наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому .
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_8 покарання у виді штрафу в межах санкції, статті передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.
При цьому суд не застосовує додатковий вид покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений працює водієм і застосування цього виду покарання до нього фактично позбавить його заробітку.
Крім того, потерпілим був поданий позов до обвинуваченого про відшкодування процесуальних витрат в цьому кримінальному провадженні в розмірі 22 000 грн..
Даний позов задоволенню не підлягає, оскільки порядок розподілу процесуальних витрат врегульовано ст.124 КПК України і вони підлягають розподілу в силу закону незалежно від подачі позову.
За п.1 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
На підтвердження понесених процесуальних витрат в розмірі 22 000 грн. ОСОБА_9 надав договір про надання правової допомоги від 17.12.2018 року укладений з адвокатом ОСОБА_7 , додаткову угоду до цього договору від 19.12.2018 та квитанцію б/н від 29.12.2018.
В зв'язку з цим, з обвинуваченого на користь потерпілого слід стягнути 22000 грн. понесених ним процесуальних витрат.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертиз на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Усланка Подпорожського району Ленінградської області,Російської Федерації, заареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мирогород Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 процесуальні витрати в розмірі 22 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Усланка Подпорожського району Ленінградської області,Російської Федерації, заареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь КНДЕКЦ МВС України (державний бюджет, р/р 31119115700011, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, код ЄДРПОУ 37995466, банк: ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019) витрати на проведення експертиз в розмірі 4862 грн.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення процесуальних витрат залишити без задоволення.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме
-автомобіль «NISSAN INTERSTAR» реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_6 .
-тягач «SCANIA P114GA4X2NA340», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з напівпричепом «Krone SDF 27», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ТОВ «БМД Транс груп»
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1