Справа № 357/8872/19
1-кс/357/3472/19
Категорія 95
09 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014110030003887 від 20 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
08 серпня 2019 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_5 знаючи протягом двох років ОСОБА_6 та володіючи інформацією, що в останньої є готівкові кошти, вирішив заволодіти вказаними коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 зустрівшись 17 квітня 2012 року у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив останній неправдиву інформацію, що він на даний час займається купівлею та продажем транспортних засобів, що справи в нього йдуть добре, на вказаному виді діяльності заробляє значні кошти і що на даний момент йому не вистачає оборотних коштів для закупівлі транспортних засобів попросив в останньої надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 насправді вказаною вище діяльністю не займався. В той же час ОСОБА_6 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надала йому в цей же день 8 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 63 840 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 17 жовтня 2012 року близько 20 години за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 повідомляючи ОСОБА_6 неправдиву інформацію попросив у ОСОБА_6 надати йому кошти для придбання автомобіля марки «SUBARU» модель «LEGACY OUTBACK», обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 не займався купівлею - продажем автомобілів. ОСОБА_6 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надала йому в цей же день 8 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 63 920 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 знаючи протягом 10-ти років ОСОБА_9 та володіючи інформацією, що в останнього є готівкові кошти, вирішив заволодіти вказаними коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зустрівшись 10 липня 2013 року у вечірній час за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 де повідомив неправдиву інформацію ОСОБА_9 , що він на даний час займається купівлею та продажем транспортних засобів, що справи в нього йдуть добре, він на вказаному виді діяльності заробляє значні кошти і що на даний момент йому не вистачає оборотних коштів для закупівлі транспортних засобів попросив в останнього надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 насправді вказаною вище діяльністю не займався, а кошти йому були потрібні для сплати відсотків по раніше запозиченим коштам. В той же час ОСОБА_9 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 16 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 127 840 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 знаючи тривалий час ОСОБА_10 та володіючи інформацією, що в останнього є готівкові кошти, вирішив заволодіти вказаними коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зустрівшись 03 жовтня 2013 року у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив останньому неправдиву інформацію, що він на даний час займається купівлею та продажем транспортних засобів, що справи в нього йдуть добре, він на вказаному виді діяльності заробляє значні кошти і що на даний момент йому не вистачає оборотних коштів для придбання автомобіля марки «LEXUS», обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 насправді вказаною вище діяльністю не займався, а кошти йому були потрібні для сплати відсотків по раніше запозиченим коштам. В той же час ОСОБА_10 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 10 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 79 900 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 знаючи з дитинства ОСОБА_11 та володіючи інформацією, що в останнього є готівкові кошти, вирішив заволодіти вказаними коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зустрівшись 23 грудня 2013 року у вечірній час у м. Біла Церква, в районі вулиці Першотравневої поряд із магазином «Шуруп», повідомив останньому неправдиву інформацію, що він на даний час займається купівлею та продажем транспортних засобів, що справи в нього йдуть добре, він на вказаному виді діяльності заробляє значні кошти і що на даний момент йому не вистачає оборотних коштів для придбання транспортних засобів, а саме автомобіля марки “VOLKSWAGEN” модель “TOUAREG” та автомобіля марки “BMW” модель “X 1”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 насправді вказаною вище діяльністю не займався. В той же час ОСОБА_11 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 19 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 150 100 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 знаючи близько п'яти років ОСОБА_12 та володіючи інформацією, що в останньої є готівкові кошти, вирішив заволодіти вказаними коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зустрівшись 18.01.2014 близько 19 години за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 біля під'їзду № 3 повідомив останній неправдиву інформацію, що він на даний час займається купівлею та продажем транспортних засобів, що справи в нього йдуть добре, він на вказаному виді діяльності заробляє значні кошти і що на даний момент йому не вистачає оборотних коштів для закупівлі транспортних засобів, а саме автомобіль марки “VOLKSWAGEN” модель “TOUAREG” та автомобіля марки “SUBARU” модель “LEGACY OUTBACK” після чого, попросив в останньої надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 насправді вказаною вище діяльністю не займався, а кошти йому були потрібні для сплати відсотків по раніше запозиченим коштам. В той же час ОСОБА_12 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надала йому в цей же день 18 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 143 820 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05 лютого 2014 року близько 20 години поряд із АЗС «ТНК», що по вул. Першотравневій у місті Біла Церква Київській області, ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_11 неправдиву інформацію попросив у останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “SUBARU” модель “FORESTER”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 не займався купівлею - продажем автомобілів. ОСОБА_11 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 6 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 47 400 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 17 березня 2014 року о 16 годині за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 біля під'їзду № 3, ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_12 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останньої надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. В той же час ОСОБА_12 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надала йому в цей же день 10 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 96 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 знаючи ОСОБА_13 та володіючи інформацією, що в останнього є готівкові кошти, вирішив заволодіти вказаними коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зустрівшись 23 квітня 2014 року в обідній перерві за адресою: Київська область, м. Біла Церква по вул. Я.Мудрого поряд із ТРЦ «Гермес», повідомив останньому неправдиву інформацію, що він на даний час займається купівлею та продажем транспортних засобів, що справи в нього йдуть добре, він на вказаному виді діяльності заробляє значні кошти і що на даний момент йому не вистачає оборотних коштів для закупівлі транспортних засобів попросив в останнього надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 насправді вказаною вище діяльністю не займався. В той же час ОСОБА_13 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 10 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 115 100 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 16 травня 2014 року близько 10 години за місцем роботи ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_14 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для ремонтних робіт автомобіля марки “TOYOTA” модель “HIGHLANDER” обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_14 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 5 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 58 750 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 20 травня 2014 року близько 10 години за місцем роботи ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_14 неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для того, щоб він міг розрахуватися за послуги по ремонту автомобіля “TOYOTA” модель “HIGHLANDER”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 не займався ремонтом вказаного автомобіля. ОСОБА_14 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 1 500 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 17 565 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 20 травня 2014 року у вечірній час за адресою: м. Біла Церква, по вул. О.Гончара поряд із кафе «Варенична» ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_13 неправдиву інформацію попросив у останнього надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності, а саме для придбання автомобілів іноземного виробництва за низькими цінами, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_13 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 5 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 58 550 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 07 червня 2014 року у вечірній час за адресою: м. Біла Церква, по вул. О.Гончара поряд із кафе «Варенична» ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_13 неправдиву інформацію попросив у останнього надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності, а саме для придбання автомобілів іноземного виробництва за низькими цінами, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_13 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 3 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 35 460 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 26 грудня 2013 року у вечірній час за адресою: Київська област, м. Біла Церква по вул. Я.Мудрого поряд із ТРЦ «Гермес» ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_9 неправдиву інформацію попросив у ОСОБА_9 надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності, а саме для придбання автомобілів іноземного виробництва за низькими цінами, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_9 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 30 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 239 700 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 знаючи тривалий час ОСОБА_14 та володіючи інформацією, що в останнього є готівкові кошти, вирішив заволодіти вказаними коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зустрівшись 04 березня 2014 року о 11 годині за місцем роботи ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , повідомив останньому неправдиву інформацію, що він на даний час займається купівлею та продажем транспортних засобів, що справи в нього йдуть добре, він на вказаному виді діяльності заробляє значні кошти і що на даний момент йому не вистачає оборотних коштів для закупівлі транспортних засобів, а саме автомобіля марки “VOLKSWAGEN” модель “TOUAREG” та автомобіля марки “VOLKSWAGEN” модель “TIGUAN ” після чого попросив в останнього надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 вказаною діяльністю не займався. В той же час ОСОБА_14 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 30 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 299 700 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 24 березня 2014 року близько 20 години за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 біля під'їзду №2, ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_15 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “HYUNDAI” модель “SANTA FE 2.2 CTDI”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_15 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 20 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 203 800 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 01 квітня 2014 року близько 13 години за місцем роботи ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_14 вищевказану неправдиву інформацію попросив останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “HYUNDAI” модель “SANTA FE 2.2 CTDI”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_14 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 15 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 164 850 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 15 квітня 2014 року близько 19 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_6 , поряд із Білоцерківською районною державною адміністрацію ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_15 вищевказану неправдиву інформацію попросив надати йому кошти для придбання автомобіля марки “SUBARU” модель “LEGACY OUTBACK” та придбання автомобіля марки “VOLKSWAGEN” модель “CADDY”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_15 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 15 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 185 700 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 20 квітня 2013 року близько 18 години за місце проживання гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_6 вищевказану неправдиву інформацію попросив у ОСОБА_6 надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності, а саме для придбання автомобіля іноземного виробництва за низькою ціною, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_6 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 19 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 193 610 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 24 квітня 2014 року близько 17 години за місцем роботи ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_14 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “TOYOTA” модель “HIGHLANDER”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_14 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 30 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 341 400 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 05 травня 2014 року о 13 годині за місцем роботи ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_14 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання необхідних запчастин до автомобіля марки “TOYOTA” модель “HIGHLANDER” та деяких ще автомобілів, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_14 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 25 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 285 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 13 травня 2014 року близько 19 години за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 біля під'їзду №2, ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_15 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “TOYOTA” модель “HIGHLANDER ”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_15 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 20 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 232 800 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 20 травня 2014 близько 19 години за адресою: АДРЕСА_6 , поряд із Білоцерківською районною державною адміністрацію ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_15 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “AКURA” модель “MDX”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 насправді вказаною діяльністю не займався. Добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 14 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 163 940 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
В подальшому 29 травня 2014 року близько 20 години за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_10 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “HYUNDAI” модель “SANTA FE 2.2 CTDI”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_10 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 30 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 352 800 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 01 червня 2014 року близько 20 години за адресою: АДРЕСА_6 , поряд із Білоцерківською районною державною адміністрацію ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_15 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “VOLKSWAGEN” модель “TOUAREG”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_15 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 25 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 295 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 18 січня 2014 року у вечірній час за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_10 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання транспортних засобів, а саме автомобіля марки “VOLKSWAGEN” модель “TOUAREG” та автомобіля марки “TOYOTA” модель “HIGHLANDER”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_10 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 49 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 387 100 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 знаючи близько одного року ОСОБА_15 та володіючи інформацією, що в останнього є готівкові кошти, вирішив заволодіти вказаними коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зустрівшись 14 березня 2014 року близько 19 години за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_2 біля під'їзду №2 повідомив останньому неправдиву інформацію, що він на даний час займається купівлею та продажем транспортних засобів, що справи в нього йдуть добре, він на вказаному виді діяльності заробляє значні кошти і що на даний момент йому не вистачає оборотних коштів для закупівлі транспортних засобів, а саме автомобіля марки “VOLKSWAGEN” модель “TOUAREG”, автомобіля марки “BMW” модель “X 1” та автомобіль марки “SUBARU” модель “FORESTER” обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 насправді вказаною вище діяльністю не займався. В той же час ОСОБА_15 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 55 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 520 850 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 14 березня 2014 року близько 20 години за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_10 вищевказану неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання автомобіль марки “BMW” модель “X 1”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_10 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 40 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 378 800 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 знаючи близько десяти років ОСОБА_16 , та володіючи інформацією, що в останнього є готівкові кошти, вирішив заволодіти вказаними коштами шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 зустрівшись 28 квітня 2014 року близько 19 години за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_7 , повідомив останньому неправдиву інформацію, що він на даний час займається купівлею та продажем транспортних засобів і що на даний момент йому не вистачає оборотних коштів для закупівлі транспортних засобів, а саме автомобіля марки “BMW” модель “X 1” та автомобіля марки “VOLKSWAGEN” модель “TOUAREG” попросив в останнього надати йому кошти для того, щоб він міг їх використати у своїй діяльності обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. Зазначена інформація була неправдивою так як на час її повідомлення ОСОБА_5 насправді вказаною вище діяльністю не займався. В той же час ОСОБА_17 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 60 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 681 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 12 травня 2014 року о 14 годині за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 , повідомляючи ОСОБА_17 вищевказану неправдиву інформацію попросив останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “SUBARU” модель “FORESTER” та автомобіля марки “HYUNDAI” модель “SANTA FE 2.2 CTDI”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_17 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 70 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 812 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 28 травня 2014 року близько 20 години за адресою: АДРЕСА_8 , де знаходиться дачна ділянка ОСОБА_18 , ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_17 неправдиву інформацію попросив в останнього надати йому кошти для придбання автомобіля марки “AКURA” модель “ MDX ”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_17 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 70 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 819 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 08 червня 2014 року близько 20 години в Київської області м. Біла Церква поряд із магазином «Поліс», що по вул. Сквирське шосе, ОСОБА_5 повідомляючи ОСОБА_11 вищевказану неправдиву інформацію попросив у ОСОБА_11 надати йому кошти для придбання автомобіля марки “AКURA” модель “ MDX ”, обіцяючи повернути вказані кошти з відсотками. ОСОБА_11 добросовісно помиляючись в правдивості слів та дій ОСОБА_5 , довіряючи останньому надав йому в цей же день 35 000 доларів США, що в еквівалентному співвідношенні до української гривні станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 413 000 гривень, якими ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Після вчинення даних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 зобов'язуючись повернути всі грошові кошти потерпілим, разом з привласненими ним грошовими коштами, зник. За вказаними фактами внесено відомості до ЄРДР, які в подальшому об'єднано у одному провадженні №12014110030003887 від 20 серпня 2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України - тобто шахрайства, що завдало значної шкоди потерпілим, вчиненого у великих розмірах та особливо великих розмірах, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна та якому 27 серпня 2014 року з даного приводу повідомлено про підозру.
У зв'язку з тим, що з 30 серпня 2014 року ОСОБА_5 за місцем свого постійного проживання відсутній, його родичі повідомляли, що місце його перебування їм не відоме, тобто місце знаходження ОСОБА_5 слідству не відоме, а тому існують підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
02 вересня 2014 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України по даному кримінальному провадженню та ОСОБА_5 оголошено в державний розшук у зв'язку з не встановленням місця його знаходження.
03 вересня 2014 року відділом кримінальної поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було заведено оперативну розшукову справу № 02-1666.
09 травня 2019 року до слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшла інформація з Білорусі, що особа з установчими даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідку на проживання іноземного громадянина.
09 травня 2019 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків. Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов'язки.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, підтверджується наведеними вище зібраними доказами.
У відповідності до ч.4 ст.190 КК України карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна та відповідно є особливо тяжким злочином.
Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об'єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває за межами України та має посвідку на проживання іноземного громадянина в Республіці Білорусь, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та відповідно у разі визнання його винним останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, останній має тісні родинні зв'язки у Республіці Білорусь, не має постійного місця проживання та на території місця здійснення досудового розслідування (м. Біла Церква), що дає йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.
Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 в разі застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, існує реальна можливість незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 особисто із ними знайомий, обізнаний про місце їхнього проживання, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину або зміни таких показань.
Вищевикладені обставини також дають підстави вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому інші, більш м'які запобіжні заходи не є альтернативними враховуючи обставини кримінального провадження та особу підозрюваного.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Разом з тим (згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального, провадженая докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинувачений кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'який запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обгрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, особу підозрюваного, відсутність підозрюваного за місцем реєстрації та місцем свого проживання, його оголошення у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
При цьому, слідчим суддею не вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, оскільки відповідно до ч.6 ст.193 КПК України лише після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,532,534 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014110030003887 від 20 серпня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3, 4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 12014110030003887 від 20 серпня 2014 року - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12014110030003887.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1