Справа № 359/4250/19
Провадження № 3/359/2270/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05 серпня 2019 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюком С.М. від 21.05.2019, адміністративний матеріал № 3/359/1614/2019, 359/4255/19, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передано судді Бондаренку І.А. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження.
Постановою судді від 06.06.2019 об'єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3/359/1612/2019, 359/4250/19 за ст.124 КУпАП та №3/359/1614/2019, 359/4255/19 за ч.1 ст.130 КУпАП і присвоєно єдиний унікальний номер - провадження №3/359/1612/2018, справа № 359/4250/18.
Встановлено що, 10.04.2019 о 14 год. 00 хв. в с. Гора Бориспільського району по вул.Покровського 94, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3б, п.12.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 10.04.2019 о 14 год. 00 хв. в с. Гора Бориспільського району по вул.Покровського 94, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив.
Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення від 20.04.2019 серії ДПР18 №0555931 та ОБ №081160, схемою ДТП, яка сталася 20.04.2019, письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп'яніння, розпискою про залишення транспортного засобу на зберігання, рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 О ОСОБА_7 . та направленням водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2019.
Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п.2.3б, п.12.1, п. 2.5 ПДР України.
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38КУпАП, не можуть бути продовжені.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.04.2019, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.124, 130 ч.1, 245, 278 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.