Справа 350/838/19
Номер провадження 3/350/256/2019
12 серпня 2019 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В.,з участю секретаря судового засідання Стадник О.С., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП,-
28 квітня 2019 року, о 01 годині 25 хвилин, у с.Креховичі по вул.22 Січня, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Відливаний ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, однак в попередніх судових засіданнях свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнавав, суду пояснив, що ні напередодні, ні перед поїздкою автомобілем алкогольні напої не вживав, тому не вважає себе винуватим. Щодо результатів проведеного огляду під час якого в його крові було виявлено алкоголю в кількості 0,32 %, то вважає дані газоаналізатора помилковими, оскільки вказана доза граничить з дозволеною дозою - 0,2 проміле. За таких обставин працівник поліції зобов'язаний був запропонувати йому пройти огляд повторно на місці зупинки транспортного засобу або в лікарні. Він наполягав на повторному огляді на місці зупинки або в медичному закладі, однак його клопотання було відхилено поліцейським.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена виходячи з наступного.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 053889 від 28 квітня 2018 року підтверджено, що ОСОБА_1 28 квітня 2019 року, о 01 годині 25 хвилин, у с.Креховичі по вул.22 Січня, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1).
Даними технічного засобу ALCOTEST 6810 тест № 3224 підтверджено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп'яніння, що відповідає 0,328 проміле (а.с.2).
Винуватість ОСОБА_1 також доказана:
-даними, що містяться в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);
-даними,що містяться в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.5,6).
-даними, що містяться на багатофункціональному цифровому відеодиску (а.с.9).
Отже, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння повністю доведена, а його неправомірні дії працівником поліції правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння .
Твердження ОСОБА_1 про те, що його клопотання про повторний огляд на місці зупинки або в медичному закладі безпідставно було відхилено поліцейським, що технічний прилад був у технічно несправному стані, є надуманими, і мають єдину мету - уникнути відповідальності за вчиненене правопорушення.
Ці твердження спростовуються всіма вищенаведеними доказами, якими підтверджуються, що клопотання про повторний огляд, та огляд в медичному закладі правопорушником не заявлялося. Те, що технічний прилад був у технічно справному стані підтверджено Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. ( а.с.8).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Отже оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.
Підстава з якої закривається провадження в адміністративній справі не є реабілітуючою для ОСОБА_1 , тому з останнього слід стягнути в доход держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в доход держави 384 гривні 20 копійок судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.
Суддя :