Справа № 348/1315/19
12 серпня 2019 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, українця, громадянина України,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Крім того, він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2019 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, справа №348/1320/19, номер провадження 3/348/473/19 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №348/1315/19, номер провадження 3/348/472/19, присвоївши об'єднаному провадженню номер №348/1315/19, номер провадження 3/348/472/19.
Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:
24.06.2019 року близько 17 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.Мазепи, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, 24.06.2019 року близько 17 год. 30 хв. в м.Надвірна по вул.Мазепи, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а був зупинений внаслідок переслідування працівниками поліції на патрульному автомобілі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.
За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістки про виклик отримав 29.07.2019 року, тобто відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.
При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
У відповідності до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу серії ДПР18 № 053130 від 24.06.2019 року (т.1, а.с.1); акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду (т.1, а.с.2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким також підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду настан ап'яніння (т.1, а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.06.2019 року (т.1, а.с.4, 5); рапортом поліцейського СРПП №4 на ім'я начальника Надвірнянського ВП від 24.06.2019 року (т.1, а.с.10); протоколу серії ДПР18 №053131 від 24.06.2019 року (т.2, а.с.1).
З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-2, 130, 221, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Грещук Р.П.