Справа № 344/13596/19
Провадження № 1-кс/344/7314/19
09 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 42019090000000005 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-
в клопотанні вказано, що Карпатський НПП здійснював використання природних ресурсів у спеціальному порядку, на підставі дозволів виданих у межах затверджених лімітів Мінприроди України. Із урахуванням затверджених лімітів протягом 2016 на території об'єкту природно-заповідного фонду заготовлено та реалізовано 13969 м3, а в 2017 році - 17559 м.3 лісопродукції (хвоя, тверді породи). Реалізація вказаної деревини здійснювалася керівництвом Карпатського НПП на підставі договорів, укладених упродовж 2016-2017 років із одними і тими ж суб'єктами господарювання, а саме у 2016 році в кількості від 100 до 2,5 тис м.3 за ціною 210 гривень за м.3,. та відповідно у 2017 за ціною 250 гривень за м.3, яка в подальшому останніми реалізована на експорт. Згідно інформації Івано-Франківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Прикарпатської універсальної товарної біржі ціна для лісодеревини, яка реалізовувалася Карпатським НПП по відповідних асортиментах, є значно нижче цін, встановлених на території відповідних об'єктів природно-заповідного фонду області та середньоринкових цін по Україні. Необґрунтоване встановлення на території вказаного об'єкту природно-заповідного фонду низьких цін на лісодеревину різних асортиментів порід призводить до недоотримання значних коштів до державного бюджету України. Тому, службові особи Карпатського НПП, допустили розтрату майна (деревини), відчуживши її по заниженій вартості, шляхом зловживання своїм службовим становищем, чим державним інтересам спричинено тяжкі наслідки. На теперішній час виникла необхідність у проведенні економічної експертизи, а саме встановлення обґрунтованості ціни для реалізації деревини Карпатським НПП.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В ст. 242 КПК України вказано, що не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Так запитання слідчого, що вказано в клопотанні про те чи обґрунтовано, здійснювалась реалізація деревини Карпатським НПП (код 05509323) суб'єктам господарювання у 2016 за ціною 210 гривень за м.3,. та у 2017 за ціною 250 гривень за м.3 стосується питання права, оскільки відповідь на нього засновується на реалізації повноважень відповідної особи. Компетенція на вирішення питань права щодо оцінки доказів в реалізації повноважень суб?єктів відповідних відносин в кримінальному провадженні належить виключно суду.
Наступне запитання слідчого сформульовано наступним чином: У відповідності до нормативно-правових актів у сфері економіки, встановлено розмір вартості реалізації деревини Карпатським НПП у 2016 за ціною 210 грн за м.3,. та у 2017 за ціною 250 грн за м.3?
Отже в даному запитанні не запитується будь-яка інформація, оскільки речення не є завершеним за його смислом.
Наступне запитання слідчого сформульовано наступним чином: Які чинники впливають на формування відпускної ціни по відповідних асортиментах у Карпатському НПП та чи може зазначений СГД самовільно встановлювати вартість реалізації деревини приватним підприємствам та окремо на експорт?
Отже в ньому розміщено два самостійні запитання на різні теми.
Запитання про те, які чинники впливають на формування відпускної ціни по відповідних асортиментах є абстрактним, крім цього в ньому не визначено перелік асортиментів за якими експерт повинен надати відповідь.
Для визначення чинників, які впливають на формування ціни не потрібні знання в галузі науки, для вирішення яких підлягає призначенню експертне дослідження.
Запитання про те, чи може зазначений СГД самовільно встановлювати вартість реалізації деревини приватним підприємствам та окремо на експорт стосується вирішення питання права.
Запитання про те: «Якщо ціна реалізації деревини Карпатським НПП (код 05509323) занижена, то внаслідок яких дій та кого із посадових осіб Карпатського НПП» стосується вирішення питання права, полягає у встановленні обставин, а не в їх оцінці на підставі експертного висновку. Крім цього запитання поставлено під умовою, однак предмет дослідження визначається напрямком експертного дослідження, що визначений методикою його проведення.
Запитання про те: «Якщо ціна реалізації деревини занижена, то яка сума збитків недопоступлення грошових коштів до державного бюджету при укладенні окремих договорів із СГД станом за 2016 та 2017 роки» поставлено під умовою, в ньому не вказано договори за якими необхідно здійснити розрахунок, збитки ототожнено з недоотриманням бюджетних коштів?
Таким чином за визначеними слідчим запитаннями не може бути призначено експертизу.
Відповідно до зазначеного суд, -
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1