Справа № 285/4256/18
провадження № 1-кс/0285/1112/19
13 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про проведення додаткової експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090001424 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі - ЄДРДР),
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (далі - НДЕКЦ).
Клопотання обґрунтовує тим, що 15.11.2018 близько 7 год. 50 хв. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» н.з НОМЕР_1 ,рухаючись по вул. Шепетівській у напрямку вул. Коростенської м. Новоград-Волинський, допустив виїзд керованого транспортного засобу на узбіччя дроги де здійснив зіткнення із попутним велосипедом "Либідь" під керуванням ОСОБА_4 , яка перевозила дочку ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до Новоград-Волинського ТМО.
По даному факту 15.11.2018 внесено відомості до ЄДРДР.
28.01.2019 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду призначено експертизу механізму та обставин ДТП.
18.02.2019 Новоград-Волинським ВП отримано висновок експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України №3/137, згідно якого для повного всебічного та неупередженого розслідування виникла необхідність у з'ясуванні додаткових відстаней та часу існування небезпеки для руху.
28.05.2019 до СВ Новоград-Волинського ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 про відмову від проведення додаткового слідчого експерименту.
08.08.2019 протоколом огляду місця події за участю представника потерпілої гр. ОСОБА_4 , проведені заміри відстаней, розташування місця наїду у відповідності до показів слідчого експерименту ОСОБА_3 .
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та залученні експертів з поставленням питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст.244 КПК України).
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 12018060090001424 за ч.1 ст.286 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта в даній справі і потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні даного клопотання.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, наявна необхідність проведення додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої слід доручити експертам НДЕКЦ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Провести додаткову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, доручивши її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10002, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18), за наступними вихідними даними:
1.ДТП сталася: у денну пору доби, похмуру погоду, дрібний дощ, неподалік будинку №2а по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський. де максимально дозволена швидкість руху для транспортних засобів регламентована п.12.4 ПДР України (50км/год).
2.Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна, крива в плані (заокруглена вліво), висота перпендикуляра на хорді довжиною 50,0 м становить 0,9 м, без пошкоджень з асфальтобетонним покриттям, на момент огляду у мокрому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по одній смузі руху у кожному. Загальна ширина проїзної частини 7,2м. Покриття правого узбіччя гравійно-щебеневе, на момент ДТП мокрому стані. Дорожні знаки по напрямку руху а/м «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 відсутні. Температура повітря +5 °С.
3.До ДТП автомобіль «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу.
4.Первинний контакт транспортних засобів відбувся між заднім колесом велосипеду «Либідь» та переднім номерним знаком автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 в попутному напрямку. Далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищевказаних частин та деталей транспортних засобів. В момент наїзду (первинного контакту ТЗ) повздовжні вісі автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Либідь» розташовувалися під кутом (на схемі позначено - А) близько 0+-5° (див. схему), при загальному розташуванні транспортних засобів в попутному напрямку. Місце наїзду автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 на велосипед «Либідь» по ширині дороги розташоване за межами проїзної частини, на правому узбіччі вул. Шепетівська по напрямку руху до вул. Коростенської, в межах зафіксованих дугоподібних слідів бокового юзу, положення місця наїзду у повздовжньому напрямку розташовується, в безпосередній близькості перед місцем розташування пластикового уламку із номерної решітки автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 між зафіксованими слідами бокового юзу, на відстані близько 10.4м від початку правого сліду (позначено на схемі під № 2) (Див. висновок транспортно-трасологічної експертизи № 3/1045 від 14.12.2018).
5.Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 експериментально встановлено, що перед ДТП керував автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська на відстані 1.5 м від правого краю проїзної частини, зі швидкістю 49км/год. Перебуваючи на заокругленій ділянці дороги, на відстані 10,0м від останнього, зустрічний невстановлений автомобіль червоного кольору виїхав на смугу руху останнього, який знаходився на відстані 2,2 м до правого краю смуги руху ОСОБА_3 після чого невстановлений автомобіль відразу змінив напрямок руху та повернувся на смугу руху останнього, що змусило водія автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 виїхати на праве узбіччя, де в момент виїзду зустрічного невстановленого легковика на його смугу руху, відстань до велосипедистки, яка рухалась на відстані 1,3м. правого краю проїзної частини попереду по узбіччю в попутному напрямку становила 16,0м. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_3 ).
6.Під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 експериментально встановлено, що перед ДТП на велосипеді «Либідь» рухалась по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, в напрямку перехрестя з вулицями Шевченка-Коростенська по правому узбіччі, на відстані 1,8м. від правого краю проїзної частини зі швидкістю 5 км/год., перевозячи пасажира ОСОБА_7 . Перебуваючи в кінці заокруглення дороги почула позаду гуркіт двигуна, після чого відразу відчула удар у задню частину велосипеду. Експерементально встановлено, що місце наїзду розташоване на правому узбіччі, по вул. Шепетівска, м. Новоград-Волинський, в напрямку нерегульованого перехрестя на відстані 1,8м від правого краю проїзної частини та на відстані 18м від краю будинку №2а, що по вул. Шепетівська, а саме від його початку в попутному напрямку. Видимість перешкоди у вигляді велосипедиста становить 192,2 м. (Див. протокол слідчого експерименту з ОСОБА_4 та протокол огляду місця події 08.08.2019);
7.Відповідно до показів свідків ОСОБА_8 до ДТП невстановлений легковик червоного кольору, рухається назустріч автомобілю «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 , близько 10 метрів, зі швидкістю 40км/год. після чого виїхавши на смугу руху останнього, різко повернувся на свою смугу руху.
8.Безпосередній момент роз'їзду транспортних засобів, відстані та час виникнення небезпеки, встановити неможливо у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від проведення додаткового слідчого експерименту.
9.Контакту між автомобілем «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 та невстановленим легковиком не відбулося.
10.В ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація, яка зафіксована у протоколі ОМП та схемі до нього(див. протокол та схему огляду місця ДТП).
Небезпека для руху водію автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 виникає з моменту виїзду зустрічного невстановленого легковика на його смугу руху.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_3 стосовно відстані 10,0м на якій невстановлений легковик виїхав на його смугу руху та відстані 16,0м до велосипедистки ОСОБА_4 у той момент, у відповідності з показами свідка ОСОБА_9 , якщо місце наїзду розташоване на правому узбіччі, по вул. Шепетівська, м. Новоград-Волинський, в напрямку нерегульованого перехрестя на відстані 1,8м від правого краю проїзної частини та на відстані 18м від краю будинку №2а, що по вул. Шепетівська, а саме від його початку в попутному напрямку?
2)Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для його руху?
3)Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?
Надати в розпорядження експертів, за необхідності, матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст.384, 385 КК України).
Копію ухвали направити слідчому та експертам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1