Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/912/19
Провадження № 1-кс/280/1085/19
про дозвіл на затримання з метою приводу
13 серпня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулась до слідчого судді Коростишівськго районного суду Житомирської області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування день, восени 2019 року ОСОБА_5 перебуваючи по місцю ведення тимчасового господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, у відкритий грунт вніс насіння рослин конопель, таким чином здійснив незаконний посів рослин конопель. Протягом періоду вегетації ОСОБА_5 доглядав за посівом рослин конопель шляхом поливу та оброблення, таким чином здійснив посів та вирощування рослин конопель. 28 травня 2019 року, відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2019, працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, за участю понятих та ОСОБА_5 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено 430 рослин з листям, стеблами та кореневими системами, які останній посіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту, з яких у чотирьох кутах ділянки та по центру відібрано 10 рослин та упаковано до полімерного мішка, для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до висновку експерта №2/555 від 26.06.2019 надані на експертизу рослини з кореневою системою, центральними та бічними стеблами, в кількості 10 (десять) рослин є рослинами роду Коноплі, /канабіс/, містять основний психоактивний компонент коноплі, тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, підтверджуються наступними доказами зібраними у ході досудового розслідування: витягом з ЄРДР №12019060190000318 від 29.05.2019; ухвалою Коростишівського районного суду від 27.05.2019; протоколом обшуку від 28.05.2019; постановою про визнання об'єктів речовими доказами від 29.05.2019; висновком експерта №2/555 від 26.06.2019; поясненням ОСОБА_5 від 28.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.06.2019; повідомленням про підозру від 28.06.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.06.2019.
28.06.2019 слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, за наявності достатніх доказів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, залишив місце свого фактичного проживання, за адресою реєстрації не проживає та на даний час його місце знаходження не відоме.
13.08.2019 працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
У слідчого відділення Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, при проведенні досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків а також: запобігання у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати будь - які речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків виникла необхідність в обранні останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та у приводі підозрюваного ОСОБА_5 до Коростишівського районного суду, з метою обрання йому вищевказаного запобіжного заходу.
Водночас слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого та прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши письмові матеріали, надані органом досудового розслідування слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Відповідно до ч. 3ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, оголошений в розшук, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також беручі до уваги наявність у клопотанні зазначених ризиків та обставин, що повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в межах кримінального провадження за № 12019060190000318 від 29.05.2019, а клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1