Справа №295/8029/18
6/295/265/19
12.08.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді Полонця С.М.,
З участю секретаря судового засідання Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Гордійчук О.В. погоджене начальником відділу Савіною Н. про здійснення приводу боржника,-
Державний виконавець звернулась до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, кабінет № 423 до головного державного виконавця Гордійчук О.В. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження.
Подання мотивоване тим, що в провадженні відділу перебуває виконавче провадження, внесене до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за № 57365379 з примусового виконання судового наказу №295/8029/18, виданого 28.09.2018 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5681,74 грн. за період з 01.06.2015 року по 31.05.2018 рік, та судовий збір в розмірі 176,20 грн. Боржнику неодноразово направлялися виклики для надання пояснень про причини невиконання рішення суду щодо сплати боргу (17.12.2018, 19.07.2019). Однак боржник по з'явився до відділу ДВС, про причини невиконання судового рішення невідомо. Державним виконавцем з метою перевірки виконання рішення суду було здійснено виходи за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти від 06.02.2019 та 24.04.2019.
В судове засідання державний виконавець не з'явився.
Дослідивши подання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.
У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Судом встановлено, що 12.12.2018 року та 19.07.2019 року державним виконавцем на адресу боржника направлено виклики проте, будь-які докази, з яких би вбачалось, що боржник отримував відповідний виклик та в подальшому не з'явився до державного виконавця, відсутні. Підстав вважати, що ОСОБА_1 отримав виклик, або був обізнаний про дату виклику до виконавця та при цьому не з"явився, не встановлено.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу, передбачене статтею 29 Конституції України, треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі,
Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Подання державного виконавця порушує принцип пропорційності, який неодмінно повинен враховуватись при застосуванні обмежень, пов'язаних з особистою недоторканістю людини.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
У задоволенні подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М. Полонець