Справа № 296/220/19
1-кс/296/162/19
Іменем України
25 січня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Адвокат ОСОБА_3 07.01.2019 (отримано судом 10.01.2019) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по факту вчинення перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника службовою особою - головою Ставищенської сільської ради ОСОБА_4 , з використанням свого службового становища, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 397 Кримінального кодексу України.
Зазначив, що 05.11.2018 ним, на ім'я голови Ставищенської сільської ради ОСОБА_4 , направлено адвокатський запит з питання ненадання відповідей на заяви від імені ОСОБА_5 , які подавалися 19.12.2013 та 27.09.2018. від дня надіслання запиту, протягом 39 днів, відповіді на запит надано не було, тому 28.12.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Житомирської області із заявою про вчинення злочину головою Ставищенської сільської ради ОСОБА_4 , в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скоєний злочин, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 397 КК України; надати йому документ, що підтверджує прийняття цієї заяви та її реєстрацію в ЄРДР шляхом надіслання на поштову адресу; інформувати його шляхом надіслання на його поштову або електронну адресу про результати досудового розслідування.
Станом на день подання скарги ОСОБА_3 не надходило жодних повідомлень про внесення відомостей із заяви до ЄРДР, тому скаржник просить слідчого суддю визнати, що прокурором Житомирської області проявлена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 28.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язати прокурора Житомирської області по заяві від 28.12.2018 внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Скаржник у судове засідання не з'явився, засобами електронного зв'язку подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу без його участі та просив її задовольнити (а.с. 10).
Прокурор в судове засідання також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 28.12.2018 звертався до прокуратури Житомирської області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення головою Ставищенської сільської ради ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 397 КК України (а.с. 5).
Станом на дату звернення зі скаргою до суду відомості із заяви до ЄРДР внесені не були .
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що заява про вчинення злочину від 28.12.2018, подана ОСОБА_3 , містить достатні дані, що вказують про наявність ознак складів кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення частково та зобов'язує уповноважених посадових осіб прокуратури Житомирської області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву (повідомлення) від 28.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення про вчинення кримінального правопорушення головою Ставищенської сільської ради ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 397 КК України, а також невідкладно повідомити скаржника про прийняті рішення.
Стосовно вимог ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності прокурора прокуратури Житомирської області, слідчий суддя враховує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги, а саме: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов'язати припинити дію; зобов'язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги, тому в в цій частині скарги слід відмовити, оскільки вирішення вимоги про визнання незаконною бездіяльності не входить до кола повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати службових осіб прокуратури Житомирської області, уповноважених на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та реєстрацію їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розглянути в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 28.12.2018 про вчинення кримінального правопорушення головою Ставищенської сільської ради ОСОБА_4 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 397 КК України, а також невідкладно повідомити скаржника про прийняті рішення.
Решту скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1