Ухвала від 13.08.2019 по справі 277/836/19

Справа № 277/836/19

УХВАЛА

"13" серпня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019060160000188 від 08.08.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді вказаного клопотання, посилаючись на те, що в клопотанні слідчий просить накласти арешт, зокрема на транспортний засіб, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , який є чоловіком його рідної сестри ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтування, викладені у заяві слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід є достатньо вмотивованими та дають підстави для її задоволення, оскільки розгляд справи призведе до реального конфлікту інтересів та можливого звинувачення в упередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019060160000188 від 08.08.2019 року - задовольнити.

Справу № 277/83/19 за клопотанням Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019060160000188 від 08.08.2019 року - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1