13 серпня 2019 року
Київ
справа №215/1564/19 (2-а/215/134/19)
адміністративне провадження №К/9901/14495/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року у справі №215/1564/19 (2-а/215/134/19) за позовом ОСОБА_1 до Завідуючої відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривій Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та притягнення до відповідальності,
20 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 28 травня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження та відсутністю квитанції про сплату судового збору.
Також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, надання відповідних доказів, а також усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, а саме 1921,00 гривень.
Копію зазначеної ухвали надіслано на адресу скаржника 29 травня 2019 року.
Однак, поштове відправлення з вкладеною копією ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 вручене не було, з незалежних від суду причин, а саме - поштове відправлення повернуто до суду касаційної інстанції 8 липня 2019 року "за закінченням терміну зберігання", про що зазначено у довідці відділення поштового зв'язку, прикріпленої до конверта.
У відповідності до пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
10 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно було надіслано копію ухвали Верховного Суду від 28 травня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху.
Проте, станом на 13 серпня 2019 року інформація про отримання зазначеної копії у Суду відсутня. Як вбачається з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, зазначене поштове відправлення знаходиться у точці видачі з 15 липня 2019 року.
Суд наголошує, що відповідно до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262- IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон №3262-ІУ) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-ІУ судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії1).
Таким чином, при належному добросовісному відношенні касатор не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Верховного Суду від 28 травня 2019 року про залишення касаційної скарги та усунути зазначені у ній недоліки, проте таким правом не скористався.
Зважаючи на здійснення судом касаційної інстанції усіх можливих і залежних від нього дій з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на касаційне оскарження судового рішення, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки касаційної скарги шляхом неодноразового надіслання на його адресу копії ухвали Верховного Суду із зазначенням способу і строку їх усунення, який, при цьому продовжувався з ініціативи суду, а також враховуючи відсутність (станом на день постановлення цієї ухвали) зареєстрованих в автоматизованій системі документообігу касаційного суду будь-яких заяв, клопотань чи інших документів, направлених позивачем з цього приводу, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року у справі №215/1564/19 (2-а/215/134/19).
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду