13 серпня 2019 року
Київ
справа №824/85/19-а
адміністративне провадження №К/9901/22583/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року
у справі № 824/85/19-а
за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
до Чернівецького міського відділу управління державної міграційної служби у Чернівецькій області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
установив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського відділу управління державної міграційної служби у Чернівецькій області в якому просив:
- визнати протиправними дії Чернівецького міського відділ Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області щодо відмови неповнолітній ОСОБА_2 в оформленні та видачі паспорту у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ;
- зобов'язати Чернівецький міський відділ Управління державної міграційної служби у Чернівецькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 8 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексусправами незначної складності є типові справи.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19.09.2018 висловила свою правову позицію по зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) і зазначила, що її висновки у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів державної міграційної служби України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв'язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
У даній справі позивач звернувся з позовом до Чернівецького міського відділу управління державної міграційної служби у Чернівецькій області з вимогою видати паспорт громадянина України у формі книжечки.
За таких обставин, дана справа є типовою справою, по якій вже постановлено зразкове рішення.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року- відмовити.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя-доповідач О.О. Шишов
Судді М.М. Яковенко
І.В. Дашутін