12 серпня 2019 року
Київ
справа №640/4661/19
адміністративне провадження №К/9901/21904/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Калашнікової О.В.,
суддів - Білак М.В., Губська О.А.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Калашник Олени Миколаївни як представника громадянина Сомалі ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року
у справі №640/4661/19
за позовом Громадянина Сомалі ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби у Київській області
третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Громадянин Сомалі ОСОБА_1 (надалі -позивач) звернувся з позовом до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби у Київській області третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної міграційної служби України в Київській області №353-1 від 10 жовтня 2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Сомалі ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №18-19 від 19 лютого 2019 про відхилення скарги на рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;
- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянина Сомалі ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII " Про судоустрій і статус суддів ".
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.
З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної міграційної служби України в Київській області №353-1 від 10 жовтня 2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту громадянина Сомалі ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України №18-19 від 19 лютого 2019 про відхилення скарги на рішення Управління Державної міграційної служби України в Київській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву громадянина Сомалі ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Калашник Олени Миколаївни як представника громадянина Сомалі ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №640/4661/19 за позовом Громадянина Сомалі ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління державної міграційної служби у Київській області третя особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська,
Судді Верховного Суду