12 серпня 2019 року
Київ
справа №806/2019/18
адміністративне провадження №К/9901/21803/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
перевіривши касаційну скаргу подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення 37 416,86 грн.,
02 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 у справі № 806/2019/18.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень предметом оскарження у даній справі є визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати нарахованих пенсійних коштів доплати до раніше призначеної пенсії, як інваліду війни 3 групи, виходячи з прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» у розмірі 37 416,86 грн.; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його користь 37 416,86 грн. нарахованих пенсійних коштів доплати до раніше призначеної пенсії, як інваліду війни 3 групи, виходячи з прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум».
За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
Оскаржувані судові рішення прийняті у справі, яка, відповідно до норм КАС України, належить до справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
При цьому, доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У касаційній скарзі скаржник не обґрунтував належним чином наявність обставин, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 328, 333, 359 КАС України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення 37 416,86 грн.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Л. Л. Мороз
С. Г. Стеценко