13 серпня 2019 року
м. Київ
справа №1140/2872/18
адміністративне провадження №К/9901/20185/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 у адміністративній справі № 1140/2872/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
У жовтні 2018 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Шамари Олександра Михайловича №261 від 25.05.2018.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 позов задоволено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 залишено без змін.
17.07.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.
Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Також, у касаційній скарзі Управлінням державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 09.07.2019.
На підтвердження указаного факту скаржником було долучено копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором.
При цьому, як убачається з даних з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, копію оскаржуваного судового рішення заявником (уповноваженою особою за довіреністю) було дійсно отримано 09.07.2019.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, скаржник, отримавши 09.07.2019 копію судового рішення, з касаційною скаргою звернувся 17.07.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №1140/2872/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №1140/2872/18 за адміністративним позовом позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
В.М. Шарапа
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду