12 серпня 2019 року
Київ
справа №520/699/19
адміністративне провадження №К/9901/17678/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги та скасування рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 5 липня 2019 року.
17 липня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2019 року у справі продовжено строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Ухвала про продовження строку на усунення недоліків отримана скаржником 25 липня 2019 року, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
5 серпня 2019 року скаржник повторно подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що в строк встановлений судом у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір, у зв'язку з необхідністю здійснення безспірного списання коштів.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог до касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.
Згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.
Головним управлінням ДФС у Харківській області не надано доказів вчинення дій з метою виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Крім того, скаржник не обґрунтовує яким чином додатковий час сприятиме виконанню ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/699/19.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.
Суд звертає увагу на те, що у визначений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 2 липня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, що зумовили її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги та скасування рішення, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Н.Є.Блажівська
Згідно з оригіналом
Помічник судді І.Л. Щирська