12 серпня 2019 року
Київ
справа №804/2854/18
адміністративне провадження №К/9901/21959/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів - Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №804/2854/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
05.08.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №804/2854/18.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови від 30.10.2018 за виключними обставинами.
27.06.2019 за результатами розгляду зазначеної вище заяви суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відмову в її задоволенні.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвали суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами до даного переліку не входить.
Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №804/2854/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду