Ухвала від 12.08.2019 по справі 2-а-2106/11

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

Київ

справа №2-а-2106/11

адміністративне провадження №К/9901/54069/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області в особі Піщанського відділення поліції про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя (суддя - доповідач) Стрелець Т.Г., судді Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.) від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі №2-а-2106/11.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 червня 2019 року №653/0/78-19 у зв'язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Стрелець Т.Г. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не перебачає проведення відкритого судового засідання.

Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання поснень у справі.

У касаційній скарзі скаржник просить провести розгляд його касаційної скарги в режимі відеоконференції.

Вирішуючи дане клопотання необхідно виходити з того, що Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити у задоволенні клопотання скаржника про розгляд його касаційної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 340, 343, 345 КАС України -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області в особі Піщанського відділення поліції про скасування постанови.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами на 13 серпня 2019 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд його касаційної скарги в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
83602574
Наступний документ
83602576
Інформація про рішення:
№ рішення: 83602575
№ справи: 2-а-2106/11
Дата рішення: 12.08.2019
Дата публікації: 14.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (29.11.2011)
Дата надходження: 05.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІЩЕНКО Г В
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МІЩЕНКО Г В
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮСИП ІРИНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
ІДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Новомосковська Кандаленко Сергій Геннадійович
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському р-ні
Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
УПФ
УПФ в Томашпільському районі
УПФ України в м. Калуш
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ в Тисменицькому р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
БЕЗКРОВНА ЄВДОКІЯ ФЕДОРІВНА
Білічак Євдокія Миколаївна
Бумба Михайло Петрович
Гришко Ігор Валерійович
Земляна Галина Федорівна
Левчишена Ганна Павлівна
Ломакіна Ольга Адамівна
Опришко Василь Кіндратович
Поліщук Марія Василівна
Сабіров Фірдінат Гарафійович
Сенета анастасія Пилипівна
Франко Олексій Петрович
Чіхладзе Омарі Сардіонович
Чорній Йосиф Андрійович
Щитінін Віктор Васильович
відповідач (боржник):
Головне Управління Національної поліції України у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Очеретяний Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В