П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3488/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Танасогло Т.М.,
суддів: Лук'янчук О.В., Запорожана Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-
У червні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправною відмову XXXV сесії Тарутинської селищної ради VII скликання у затвердженні звіту з експертно-грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість земельної ділянки 81057,32 грн. та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки по заяві ОСОБА_2 та скасування відповідного рішення №36 від 23 квітня 2019 року; зобов'язання сесію Тарутинської селищної ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_2, щодо затвердження звіту з експертно-грошової оцінки земельної ділянки 0,0826 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість земельної ділянки 81057,32 грн., та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року залишено без розгляду адміністративний позов.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Танасогло Т.М.
Між тим, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 є хрещеним батьком сина судді Танасогло Т.М.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення заяви судді Танасогло Тетяни Михайлівни про самовідвід від розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд,-
Заяву судді Танасогло Тетяни Михайлівни про самовідвід від розгляду справи № 420/3488/19 - задовольнити.
Передати справу для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Лук'янчук О.В.