П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/2139/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Стас Л.В.,
суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради - Полтавець Юлії Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Церковне Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України, ОСОБА_1 , про визнання протиправною реєстраційну дію та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради - Полтавець Ю.М. в якому просив визнати протиправною реєстраційну дію та скасувати реєстраційний запис №15561070018001082 від 18.10.2018 р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі зміною в установчих документах до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за результатами яких керівником Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України позначено ОСОБА_1 ; зобов'язати відповідача внести до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування реєстраційних дій на підставі рішення суду, винесеного у даній справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суд від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , який є адвокатом третьої особи - ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, а справу направити до суду за встановленою підсудністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі з огляду на таке.
Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи врегульовано ст. 323 КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, апеляційну скаргу було подано також і Церковним Управлінням (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України (а.с. 95-99), провадження за якою було відкрито ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. (а.с. 115).
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України - залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі - залишено без змін.
08 серпня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга третьої особи - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 323 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Аналіз викладеного свідчить, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, яка надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з'ясувати, чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт - ОСОБА_1 , зазначив про порушення Одеським окружним адміністративним судом вимог ч. 1 ст. 18 КАС України, оскільки відповідач є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а тому позивач мав звернутись з позовом до місцевого загального суду, як адміністративного, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, яким є Приморський районний суд м. Одеси.
Відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини першої статті 322 КАС в описовій частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.
Так, за результатами розгляду апеляційної скарги третьої особи - Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України П'ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 04.07.2019 р., зазначив про те, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 КАС України), а тому, оскільки справа, в якій оскаржується ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, не підпадає під дію ч. 1 ст. 20 КАС України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
При цьому, П'ятий апеляційний адміністративний суд відхилив доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні предметної юрисдикції, зокрема ч. 1 ст. 18 КАС України, оскільки зазначена стаття визначала предметну підсудність адміністративний справ до 15.12.2017 року, проте як при постановленні оскаржуваної ували від 15.04.2019 року, суд першої інстанції правильно керувався приписами ст. 20 КАС України, в редакції Кодексу, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Таким чином, доводам апеляційної скарги третьої особи - ОСОБА_1 про те, що судом не дотримано приписи вимог ч. 1 ст. 18 КАС України, було надано оцінку судом апеляційної інстанції у постанові від 04.07.2019 року при розгляді апеляційної скарги іншої третьої особи - Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України.
Також, колегія суддів зазначає, що обґрунтування доводів апеляційної скарги третьої особи - ОСОБА_1 повністю відтворює текст апеляційної скарги Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України, яка вже розглянута апеляційним судом.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, відповідно до частини п'ятої статті 323 КАС України, так як частина четверта статті 323 КАС України, забороняє апеляційному суду надавати оцінку доводам, яким вже було надано оцінку під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Керуючись статями 248, 256, 323 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у справі №420/2139/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.