Ухвала від 12.08.2019 по справі 280/2175/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2175/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі №280/2175/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року в задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвредженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу та номер відповідної справи.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 05.06.2019 року в справі №9901/847/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана адвокатом Єремеєвою Г.М, на підтвердження повноважень якої долучено копію ордеру на надання правової допомоги Серії ЗП №133294, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 29.05.2019 року. В ордері зазначено, що адвокат надає правову допомогу ФОП ОСОБА_1 у всіх судових та правоохоронних органах.

Отже, в ордері не зазначено конкретної назви суду та справи, у яких адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ФОП ОСОБА_1 в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, до суду не надано документу, який би підтверджував право адвоката, який підписав апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , підписану адвокатом Єремєєвою Г.М. на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2019 року у справі №280/2175/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
83602302
Наступний документ
83602304
Інформація про рішення:
№ рішення: 83602303
№ справи: 280/2175/19
Дата рішення: 12.08.2019
Дата публікації: 15.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.08.2020)
Дата надходження: 12.08.2020
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
04.02.2020 11:20 Третій апеляційний адміністративний суд
06.02.2020 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
12.05.2020 16:00 Запорізький окружний адміністративний суд
09.06.2020 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
05.11.2020 10:40 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛІЛІЯ ЯКОВЛІВНА
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Управління з питань праці Запорізької міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління з питань праці Запорізької міської ради
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Ахвердян Гагік Альбертович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління з питань праці Запорізької міської ради
представник позивача:
адвокат Щаслива Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю