25 червня 2019 року м. Дніпросправа № 811/1180/18 (2-ап/1140/14/18)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про винесення додаткового рішення про повернення судового збору у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії-,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 р. скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 811/1180/18 (2-ап/1140/14/18) питання про судові витрати не вирішено.
За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, обсяг задоволених позовних вимог, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем,у вигляді судового збору.
Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення №4 від 11.01.2019 відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 5 025, 00 грн, та платіжного доручення №140 від 01.03.2019р. сплачено судовий збір 261 грн. за подання апеляційної скарги .
Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 5286 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь відповідача.
Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Заяву Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про винесення додаткового рішення про повернення судового збору -задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області на користь Головного територіального управління юстиції у Херсонській області судові витрати в розмірі 5286 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя С.М. Іванов
суддя Ю.В. Дурасова