12 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/1399/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Любчич Л.В.,
Суддів Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Горбульової (Івашковська) Вікторії Олегівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року по справі № 440/1399/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук"
до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду Старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Горбульовою (Івашковська) Вікторією Олегівною подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було задоволено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Згідно поштового повідомлення скаржник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.07.2019 року, строк для усунення недоліків на момент постановлення даної ухвали закінчився.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.06.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Горбульової (Івашковська) Вікторії Олегівни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року по справі № 440/1399/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі-Кременчук" до Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області треті особи Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий С.П. Жигилій