17 березня 2010 р. № 44/681-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши
касаційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва
на постановувід 10.11.2009 р. господарського суду м. Києва
та ухвалувід 15.02.2010 р. господарського суду м. Києва
у справі№44/681-б господарського суду м. Києва
за заявоюТОВ "Компанія МЕС", м. Київ
до ТОВ "КМ Сервісбуд", м. Київ
пробанкрутство
Подана ДПІ у Оболонському районі м. Києва касаційна скарга від 24.02.2010 р. б/н не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.
Як вбачається з поданої єдиної касаційної скарги, скаржником водночас оскаржується постанова господарського суду м. Києва від 10.11.2009 р. про визнання боржника банкрутом та ухвала цього ж суду від 15.02.2010 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
Виходячи зі змісту ст. 107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду. Тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на підставі поданої окремої касаційної скарги.
Винятковими є випадки оскарження стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в поданій касаційній скарзі об'єднані вимоги про скасування постанови про визнання боржника банкрутом та ухвали про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, які за своєю природою та правовими наслідками у справі відображають послідовні стадії справи про банкрутство. У зв'язку з чим такі вимоги мають бути відокремлені.
Отже, заявник не позбавлений права подати належно оформлену касаційну скаргу на конкретне судове рішення з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи (у даному випадку -касаційну скаргу), якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню.
З урахуванням викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 107, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу ДПІ у Оболонському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 10.11.2009 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.02.2010 р. у справі № 44/681-б повернути її заявнику.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді О.Є.Короткевич
І.Ю. Панова