2-907/10
2 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої - судді Переверзевої Л.І.,
при секретарі Щукіної О.В,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «комерційного банку «Український фінансовий світ» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
7 липня 2008року між ТОВ КБ «УФС», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_4В було укладено договір №002/О-00022 про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському картоковому рахунку, відповідно до якого відповідач отримав кредитна умовах овердрафту з допустимим розміром овердрафту в сумі 9350 грн по картковому рахунку №26251000007897, зі сплатою відсотків за користування овердрафтом в розмірі 36/5%річних та здійснення інших платежів. Відповідно до п.1.2.2 договору, з урахуванням того, що жодна із сторін договору не повідомляла одна одну про розірвання договору, строк дії ліміту овердрафту встановлено до 6.07.2009 року. Пунктом 3.7 договору відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит протягом 5-ти календарних днів з моменту закінчення строку дії ліміту овердрафту, однак свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав. Таким чином заборгованість відповідача за кредитним договором по сплаті кредиту, відсотків, штрафних санкцій за період з 7.07.2008року по 29.10.2009 року становить 14728,92 гривні, з яких: заборгованість по кредиту -9323,29 грн; заборгованість по відсоткам, пені за порушення строків погашення основної суми овердрафту - 5405,63 грн.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив суд розірвати договір №002/О-00022 про надання кредиту на умовах овердрафту по банківському рахунку, укладений 7 липня 2008 року та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15731,99 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, діюча за довіреністю, підтримала вимоги позову, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3В в судове засідання не з'явився. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка була повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлені наступні обставини.
Кредит надавався ОСОБА_5 у готівковій формі шляхом видачі кредитних коштів з позичкового рахунку через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 329218 від 14.10.2008 року та меморіальним ордером за № 329219 від 14 жовтня 2008 року.
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 10,9% річних.
Пунктом 3.4 договору передбачений обов'язок позичальника сплачувати проценти щомісяця в порядку, встановленому п. 4.1 договору.
Як зазначено у п. 3.6 договору, у випадку неповернення позичальником кредиту в термін, визначений п. 2.1 договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню, вказану в п. 5.1 договору, а саме, пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2, але не менш однієї гривні за кожен день прострочення.
Згідно з п. 4.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі і в порядку, встановленому кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 319,00 гривень, останній платіж дорівнює заборгованості по кредиту.
Згідно розшифровки за кредитом за від 18.02.2009 року, сума простроченого кредиту ОСОБА_5 складає 740,10 гривень, прострочених відсотків - 166,06 гривень, простроченої комісії - 379,96 гривень, пені за несвоєчасне повернення - 122,00 гривні, кредиту по строку - 4259,27 гривень, відсотків по строку 18.02.2009 року - 27,12 гривень, комісії по строку - 94,99 гривень, а всього - 5 789,50 гривень.
17 листопада 2008 року, 8 грудня 2008 року, 16 січня 2009 року та 13 лютого 2009 року позивачем на адресу ОСОБА_5 були надіслані листи-вимоги щодо повернення боргу, але ОСОБА_5 борг не погашений.
Позичальник, за вимогами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Частина 2 статті 1050 ЦК України встановлює, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача суму простроченого кредиту - 740,10 гривень, прострочені відсотки - 166,06 гривень, прострочену комісію - 379,96 гривень, пеню за несвоєчасне повернення - 122,00 гривні, кредит по строку - 4259,27 гривень, відсотки по строку 18.02.2009 року - 27,12 гривень, комісію по строку - 94,99 гривень, а всього - 5 789,50 гривень.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору 57,90 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.
На підставі ст.ст. 526, 536, 546, 550, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5789 гривень 50 копійок (п'ять тисяч сімсот вісімдесят дев'ять гривень 50 копійок), витрати по сплаті судового збору 57 гривень 90 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 5877 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 40 копійок.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів зі дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом місяця з наступного дня після його оголошення. При цьому заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева