05 березня 2010 року
судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москалець П.П.
За участі - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2009 року, якою ,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по у АДРЕСА_1, працює водієм ООО «Золотий Лев»
- підданий стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,-
ОСОБА_1 визнаний винним, в тому, що 14.08.2009 року о 07 годині 00 хвилин, рухався по вул. Рилєєва у м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, та на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду із закриттям провадження у справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав та зазначив, що у зв'язку з фізіологічними обставинами не зміг здати мочу на аналіз, а здати кров на аналіз йому не пропонували. Крім того, від керування транспортним засобом працівники ДАІ його не відсторонили, і він на протязі дня керував транспортним засобом.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в результаті порушення ст. 245КУпАП суд помилково дійшов висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 14.08.2009 року(а.с.2), ОСОБА_1 здав тест на наявність алкоголю чи іншої речовини у видихаємому повітрі та біологічних середовищах організму, повітря досліджувалося на пристрої - Alcotest-%. Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 мочу не здав на протягом двох годин.
Матеріали справи не містять пояснень свідків, а ОСОБА_1 категорично заперечував проти вживання наркотичних засобів.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази, висновки судді про фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції з огляду на презумпцію невинуватості, вважає за необхідне постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2009 року - скасувати із закриттям провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, судова палата -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність складу адміністративного проступку - за п.1ч.1 ст. 247 КУпАП.
Посвідчення водія повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області П.П.Москалець
копія постанови згідно з оригіналом
постанова набрала законної сили 05.03.2010
суддя апеляційного суду Дніпропетровської області
П.П.Москалець