Україна
Справа №22ц - 2016/10 Головуючий в I інстанції - Чорнобук В.І. Категорія 27 Доповідач - Кузнєцов В.О.
15 березня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Приходченко А.П.,
суддів Кузнєцова В.О., Лаченкової О.В.
при секретарі Журавель Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року про забезпечення позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Простір”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус”, про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року задоволено заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про забезпечення позову по справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Простір”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус” про стягнення заборгованості.
З даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та 05 лютого 2010 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи тим, що копія вказаної ухвали йому не направлялась та з нею він зміг ознайомитись лише 01 лютого 2010 року, подавши заяву до Індустріального ДВС Дніпропетровського МУЮ про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що відповідач пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді з поважних причин, і находить можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 23 червня 2009 року, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України копія вказаної ухвали ОСОБА_1 не була направлена. З ухвалою судді відповідач ознайомився лише 01 лютого 2010 року при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження /ар. с. 15/.
В матеріалах справи відсутні докази виконання судом першої інстанції вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що за даних обставин ОСОБА_1 пропустив строк з поважних причин і находить можливим поновити відповідачу процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді :