Справа № 22ц- 1267 Головуючий у 1-й інстанції : Слюсар Л.П.
Категорія -57 Доповідач : Кіктенко Л.М.
15 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Бараннік О.П.
суддів - Кіктенко Л.М. , Пищиди М.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 6 січня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції,-
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 6 січня 2010 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за його скаргою, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали і передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції , посилаючись на порушення норм процесуального права .
Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог , колегія суддів вважає , що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Встановлено , що 4 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця , посилаючись на те, що вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 1 червня 2005 року зобов*язано ОСОБА_2 сплатити на його користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом.
Статтею 383 ЦПК України передбачено , що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленому відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи .
Згідно вимог ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права , свободи чи інтереси , а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .
1 червня 2005 року на підставі вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 1 червня 2005 року був виданий виконавчий лист про стягнення на користь ОСОБА_1 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди , завданої каліцтвом. 9 листопада 2005 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Федун Г.В. відкрите виконавче провадження .
В скарзі скаржник посилається на неналежне виконання та відновлення виконавчого провадження , яке відкрите відносно примусового виконання вироку суду. Із скарги убачається , що оскаржуються дії суб*єкта владних повноважень , поставлено питання про визнання неправомірних дій державного виконавця та поновлення виконавчого провадження.
За таких обставин суддя обгрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження у цивільній справі у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України , оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .
Доводи скарги не спростовують правильність висновків в оскаржуваній ухвалі, стягнення спірної суми відбулось не за правилами діючого цивільно-процесуального Кодексу і спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала судді відповідає вимогам норм процесуального права і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.,ст. 209 ,303,307,п.1 ч. 1 ст.312, ст.314 ЦПК України , колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .
Ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 6 січня 2010 року залишити без змін .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Головуючий :
Судді :