Справа № 22ц-1263 від 2010 року Головуючий в 1 інстанції Зосименко С.Г.
Категорія 5 Доповідач Бараннік О.П.
2010 рік березень 22 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,
при секретарі - Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровський домобудівний комбінат», Дніпропетровської міської ради, КВ ЖРП Індустріального району м. Дніпропетровська, третя особа КП ДМБТІ про визнання права власності на гараж, -
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства «Дніпропетровський буд строй комбінат», виконкому Індустріального району м. Дніпропетровська про набуття права власності на гараж, посилаючись на те, що рішенням профспілкового комітету та адміністрації Дніпропетровського ДСК - 1 від 14.04.1994 року, реорганізованого в ДП ДДСК було виділено гараж АДРЕСА_1, за який позивачем було сплачено грошові кошти готівкою через ощадкасу № 6718/02 і з того часу він став ним володіти.
Однак, у зв'язку з тим, що договір купівлі-продажу нотаріально оформлений не був, а свідоцтва про право власності йому не видають, у зв'язку з чим виникла перешкода у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, він вимушений був в порядку ст. 392 ЦК України звернутися з даним позовом до суду.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2009 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено КВ ЖРП Індустріального району м. Дніпропетровська. Цією ж ухвалою виконком Індустріального районної у місті Дніпропетровську ради було замінено на виконком Дніпропетровської міської ради.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2009 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на факт свого правомірного володіння гаражем, який ніким не заперечувався і не заперечується та на те що будь якого спору з приводу правомірності володіння ним гаражем на підставі, що не заборонена законом на сьогодні не існує, просив змінити рішення суду першої інстанції або ухвалити нове рішення по суті заявлених ним позовних вимог.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на гараж.
Доводи ОСОБА_1 про те, що факт його правомірного використання спірного гаражу ніколи і будь ким раніше не заперечувався і на сьогоднішній день будь якого спору з приводу його володіння на підставі, що не заборонена законом не існує, не може бути підставою для скасування рішення, оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно / в редакції наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 36/5/ позивач з питанням про оформлення права власності на спірний гараж до компетентних органів не звертався, а звернувся лише до суду за захистом свого права, яке ніким не оспорюється і не порушується.
Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогами закону.
Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 303 - 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: