Справа № 22 -0583/ 2010 рік Головуючий в 1-й інстанції Литвинчук В.П.
Категорія 47 Доповідач - Осіян О.М.
”19” січня 2010 року. м. Дніпропетровськ.
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Михайловської С.Ю.,
суддів - Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.,
при секретарі - Кононенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та анульований актовий запис № 57 від 14 квітня 2007 про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду посилаючись на те, що вона прийнята із порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду необхідно частково скасувати із наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами по справі був укладений шлюб 19 липня 1996 року. Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 листопада 2006 року шлюб між ними за позовом ОСОБА_2 був розірваний.
Ухвалою суду від 09 червня 2009 року заочне рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було скасоване, а справа судом була призначена до розгляду у загальному порядку.
Суд встановив, що ОСОБА_2 14 листопада 2006 року отримав свідоцтво про розірвання шлюбу, а 14 квітня 2007 року уклав шлюб із ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
За таких обставин суд обґрунтовано вважав, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає закриттю у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 на підставі ст.104 ч.1 СК України.
Але із висновками суду щодо анулювання актового запису погодитись не можна, оскільки вони зроблені без врахування обставин у справі та вимог законодавства.
Відповідно до вимог ст. 161 -1 КпШС України, яка є чинною на теперішній час, анулювання актових записів громадянського стану проводиться на підставі рішення суду. А ст. 43 СК України передбачено визнання шлюбу недійсним, яке також можливе на підставі рішення суду.
Оскільки із такими позовними вимогами ні одна із сторін до суду не зверталась, а тому у суду не було підстав для анулювання актового запису про шлюб із власної ініціативи.
Оскільки висновки суду суперечать вимогам процесуального законодавства, в зв'язку із чим ухвалу суду в цій частині необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року в частині анулювання актового запису скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Судді: