03 березня 2010 р. № 2-27/3723-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого - судді Козир Т.П.,
суддів: Мамонтової О.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Інституту країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу “Міжнародний Слов'янський університет. Харків” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р. у справі № 2-27/3723-2009 за позовом Інституту країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу “Міжнародний Слов'янський університет. Харків” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримпродмаш-1”, Кримського республіканського центру зайнятості про розірвання договору та стягнення суми,
за участю представників:
Позивача: не з'явились,
Відповідача 1: не з'явились,
Відповідача 2: Алієва Н.Ф., довіреність № 13-12-1273/0-09 від 03.04.2009р.
Інститут країн Сходу і Африки приватного навчального закладу “Міжнародний Слов'янський університет. Харків” (далі -Інститут, Позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі -АРК) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримпродмаш-1” (далі -ТОВ “Кримпродмаш-1”, Відповідач 1), Кримського республіканського центру зайнятості (далі -Центр зайнятості, Відповідач 2) про розірвання з Відповідачем 1 договору оренди нежилого приміщення від 01.10.2002р. та стягнення з Відповідача 2 витрат, пов'язаних з невід'ємним поліпшенням нежилого приміщення у розмірі 2 100 892,00 грн.
Рішенням господарського суду АРК від 25.08.2009р., позов Інституту було задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р. рішення господарського суду АРК від 25.08.2009р. скасовано, а провадження у справі припинено.
В поданій касаційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду у даній справі та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника Центр зайнятості, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.10.2002р. між ТОВ “Кримпродмаш-1” (Орендодавець) та Інститутом (Орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення (далі -Договір) площею 886,64 м2 за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11, для використання під розміщення навчального закладу (п. 1.1. Договору).
Строк дії Договору сторони встановили -до 31.12.2007р. (п. 7.1.).
Крім того, 03.11.2003р. між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої пункти 1.1. та 7.1. Договору було викладено в наступній редакції: пункт 1.1. -“Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м.Сімферополь, вул. Чернишевського, 2, загальною площею 1204,63 м2 під розміщення навчального закладу”; пункт 7.1. -даний Договір діє з моменту його підписання і до 03.11.2010р.
Також, 12.02.2007р. між було укладено додаткову угоду до Договору, якою сторони встановили, що Орендар зобов'язаний власними силами та засобами зробити капітальний ремонт приміщень, отриманих в оренду, попередньо узгодивши суму та обсяг робіт з Орендодавцем, а саме -після закінчення строку Договору оренди, Орендар передає Орендодавцю приміщення зі всіма невід'ємними поліпшеннями, а Орендодавець відшкодовує Орендарю витрати, пов'язані з невід'ємними поліпшеннями даного приміщення.
В наступному, 04.07.2008р. ТОВ “Кримпродмаш-1” повідомило Інститут про зміну власника адміністративного корпусу, яким стали Учбовий центр державної служби зайнятості АРК та Кримський республіканський центр зайнятості і, у зв'язку з цим, про припинення Договору оренди.
31.07.2008р. Інститут звернувся до Учбового центру державної служби зайнятості АРК з проханням повідомити реквізити нового власника орендованого приміщення для виконання зобов'язань орендаря по сплаті орендних платежів, однак, 04.08.2008р. Відповідач 2 повідомив Позивача про відсутність правових підстав для укладення нового договору оренди та отримання орендної плати, запропонувавши при цьому останньому звільнити займане ним орендоване приміщення.
Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про розірвання з Відповідачем 1 договору оренди нежилого приміщення від 01.10.2002р. та стягнення з Відповідача 2 витрат, пов'язаних з невід'ємним поліпшенням нежилого приміщення, що по вул. Дзюбанова, 11/Чернишевського, 2, в місті Сімферополь, у розмірі 2 100 892,00 грн.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про задоволення позову та встановивши при цьому, що Позивач у даній справі, згідно затвердженого про нього Положення, не має статусу юридичної особи, яке виключає можливість його участі в якості Позивача по справі, дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме -ст.ст. 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), та необхідність скасування рішення останнього, з припиненням провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а тому, підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Інституту країн Сходу та Африки приватного вищого навчального закладу “Міжнародний Слов'янський університет. Харків” залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р. у справі № 2-27/3723-2009 -без змін.
Головуючий - суддя Козир Т.П.
Судді Мамонтова О.М.
Малетич М.М.