Справа № 2-1484/11
Провадження № 2/484/951/19
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
13.08.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі судового засідання - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/50757 від 24.07.2006 року з яким позивач звернувся 11.08.2012 року.
Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.04.2012 року позов було задоволено та було стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 406572,65 грн., що було еквівалентно 38496,57 доларів США.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.05.2019 року заочне рішення було скасовано і справа призначена до нового розгляду.
30.07.2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по вищевказаному кредитному договору в розмірі 29701,35 доларів США.
В підготовче засідання з'явився ОСОБА_3 - представник відповідача ОСОБА_4 . Інші учасники процесу в підготовче засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином.
Під час підготовчого засідання з'ясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, надано уточнену позовну заяву та заперечення представника відповідача ОСОБА_5 про повернення без розгляду уточненої позовної заяви, так як банк в супереч вимогам ст. 49 ч.3 ЦПК України змінив як підставу, так і предмет позову.
Інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них сторони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час.
Ст. 197 ч.2 п. 3 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Ст. 49 ч.2 п.2 ЦПК України передбачає, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Ст. 49 ч.3 ЦПК України передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Враховуючи, що як в первісному позові так і в уточненому позові ставиться питання про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором №014/08-112/50757 від 24.07.2006 року, то суд вважає, що поданням позивачем уточненого позову відповідає вимогам вищезазначених норм ЦПК України, а тому підстав для повернення його без розгляду, про що просить представник відповідача, немає.
Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 року на 10.30 годин.
Встановити такий порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вирішити клопотання, вислухати вступне слово сторін у справі, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: