Справа № 487/1895/19
Провадження № 3/487/649/19
19.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
06.02.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т.з. BMW3200 н.з. НОМЕР_2 по вул. Бузника в районі буд. 12 був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив усіх заходів щодо безпечного об'їзду та не простежив про безпеку свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим т.з. OPEL Astra н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами автомобіля, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату. час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за вказаних вище обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 282166, відповідно до якого останній порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3. 12.1, 12.3 ПДР України; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .
Вищевказані докази знаходяться в об'єктивному взаємозв'язку між собою і нічим не спростовані.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 10.3. 12.1, 12.3ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв'язку з наведеним нижче.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення сталося 06.02.2019 р., отже на час розгляду справи минуло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення. За такого, справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі № 487/1895/19, провадження №3/487/649/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.
Суддя З.М. Сухаревич