Справа № 476/520/13-ц
Провадження № 4-с/476/1/2019
про залишення скарги без руху
13.08.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії органу державної виконавчої служби щодо накладення арешту на майно
26.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії органу державної виконавчої служби щодо накладення арешту на майно.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до слідуючого.
Так, відповідно до положень ст.ст. 447-448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, до скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.
Згідно з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Дана скарга не відповідає загальним вимогам ЦПК України щодо форми та змісту, так як в ній не вказано ідентифікаційний код заінтересованої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційні номери облікових карток платників податків заявника та стягувача за його наявності або номери і серії їх паспортів, адреси електронних пошт учасників.
Крім того, долучені до матеріалів скарги копіїї документів не засвідчені належним чином у порушення вимог ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України.
Також, у прохальній частині скарги сформульовану вимогу про визнання дій в.о. начальника Вознесенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Долженка А.С. неправомірними при виконанні судового рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15.08.2013 року у виконавчому провадженні №39772194, яка не містить повного чіткого обґрунтування заявлених вимог, тоді як викладене стосується оцінки виконавчих дії, починаючи з часу відкриття вищевказаного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, встановлених ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії органу державної виконавчої служби щодо накладення арешту на майно залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії органу державної виконавчої служби щодо накладення арешту на майно залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Чернякова