Справа № 473/3205/19
іменем України
"13" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі - Сиверин Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності документу
встановив
в липні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначив, що при оформленні ним пенсії працівниками Управління ПФУ було виявлено розбіжність в написанні прізвища, ім'я та по батькові в паспорті та в трудовій книжці, а саме в паспорті зазначено на українській мові ОСОБА_1 та на російській мові " ОСОБА_1 », тоді як в трудовій книжці зазначено « ОСОБА_1 . За вказаних обставин йому було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому трудової книжки.
В адміністративному порядку виправити помилку неможливо, в зв'язку з цим заявник просив встановити факт належності йому трудової книжки.
Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року відбулася заміна заінтересованої сторони Вознесенського об'єднаного управління пенсійного фонду України Миколаївської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив задовольнити його заяву у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головне управління ПФУ в Миколаївській області Вознесенського об'єднаного УПФУ у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмові пояснення по суті заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.
Згідно з ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення.
В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ново - Григорівка Вознесенського району Миколаївської області.
Згідно паспорту заявника його прізвище, ім'я та по батькові на російській " ОСОБА_1 ", на українській мові зазначено « ОСОБА_1 », тоді як в трудовій книжці, що була заповнена на російській мові 07 липня 1978 року його прізвище, ім'я та по батькові зазначено « ОСОБА_1 ». Крім цього має місце виправлення року народження заявника.
Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки , яка була заповнена 07 липня 1978 року серії НОМЕР_1 , підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами:
-паспортом серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 23 жовтня 2000 року;
-свідоцтвом про народження заявника, в якому зазначено його прізвище, ім'я, по батькові на російській мові " ОСОБА_1 » та дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1.
Перебування самого оригіналу трудової книжки на руках у ОСОБА_1 також підтверджує факт належності трудової книжки заявникові.
Та обставина, що трудова книжка належить дійсно ОСОБА_1 підтверджена дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Різне написання анкетних даних заявника у документах, на думку суду, пояснюється технічною помилкою працівника при заповненні трудової книжки.
Суд дійшов висновку, що наданими заявником доказами він довів факт, який має для нього юридичне значення, а тому вимоги підлягають задоволенню, оскільки суперечностей судом не встановлено, а заявлений факт необхідно встановити для оформлення пенсії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 265, 268,315,319 ЦПК України, суд
ухвалив
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Григорівка Вознесенського району Миколаївської області трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка була заповнена 07 липня 1978 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.
Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. с. Ново-Григорівка Вознесенського району Миколаївської області НРНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса розташування: 54020, м. Миколаїв, вул.. Морехідна 1, ідентифікаційний код 13844159.
Суддя: М.М. Ротар