Справа № 1767 - 10 Головуючий у 1й інстанції - Решетнік М.О.
Категорія - 57 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
11 березня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Дерев'янка О.Г.
суддів - Красвітної Т.П., Каратаєвої Л.О.
при секретарі - Горобець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року
за позовом ОСОБА_1 до КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровська, КЖЕП- 1, Дніпропетровської міської ради про звільнення від квартплати, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди :
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року
позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивачка неодноразово не з'являється у судове засідання без поважних причин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що суд безпідставно залишив позов без розгляду, тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути справу до суду на новий розгляд.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду справи, суд послався на те, що позивачка, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання неодноразово не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому є підстави для залишення позову без розгляду.
Однак з такими висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції неодноразово 20.10.2009 р., 17.11.2009 р., справа знімалась з розгляду у попередньому судовому засіданні у зв'язку із зайнятістю судді в іншому процесі. При цьому данні про те, що позивачка належним чином, відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, повідомлена про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні. (а.с.185-188)
Відповідно до п. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засіданні, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Позивачка отримала повідомлення про слухання справи 22.12.2009 року, тобто в день слухання справи, на що суд першої інстанції не звернув уваги. (а.с.191)
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Зазначеною нормою закону не передбачено підстави залишення позову без розгляду під час проведення попереднього судового засідання з мотивів п. 3 ст. 207 ЦПК України.
При таких порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року щодо залишення позову без розгляду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.207,209,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді :