Справа № 487/869/19
Провадження № 1-кп/487/440/19
29.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального повадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторонни захисту - обинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6
25.08.2018 року близько 02:00 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували біля фонтану, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Генерала Карпенка, де у ОСОБА_7 виник конфлікт з ОСОБА_3 .
В ході данного конфлікту, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочиннйи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наніс один удар ногою в область грудної клітини ОСОБА_6 , тим самим спричинив потерпілої легкі тілесні ушкодження у вигляді забія грудної клітини.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , викрутив обидві руки потерпілій ОСОБА_7 та наніс останній удар кулаком в область обличчя, тим самим спричинів потерпілої легкі тілесні ушкодженян у вигляді синців підборіддя, слизової нижньої губи, правого ліктьового суглобу.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, хоча не заперечував факт спричинення потерпілої ОСОБА_8 тілесного ушкодження, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 не визнав.
Надаючи більш детально покази зазначив, що 25.08.2018 року він йшов по вул. Генерала Карпенка, коли побачив, що хтось стоїть, подумав, що можливе бомжі та підійшов до них. Побачив, що це були дві жінки, які почали торкатися його руками, але він прибирав їхні руки. Після чого він зрозумів, що потрібно уходити, щоб уникнути конфлікту, почав відходити від жінок, але вони почали висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, принижувати його гідність. Після чого він не витримав, підійшов до жінок та наніс їм тілесні ушкодження, ударив ногою потерпілу ОСОБА_9 .
Незважаючи на не визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 .
Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 25.08.2018 року приблизно о 02 годин, вона разом із своєю подругою ОСОБА_10 та її дитиною знаходились на дитячому майданчику біля фонтану по вул. Генерала Карпенка. Вона розмовляла по телефону, коли повернулась до подруги, то побачила, що ОСОБА_11 розмовляє з обвинуваченим, який був одягнутий у футболку, шорти та був у темних окулярах, потім він почав викручивати ОСОБА_12 руки та вона викликала поліцію. Після цього, обвинувачений підійшов до неї та вдарив її ногою в область грудної клітини, після чого вона впала, а ОСОБА_10 вдарив кулаком у челюсть. Обвинувачений був у неадекватному стані. В цей час під'їхали працівники поліції та забралидо відділку поліції обвинуваченого. Після спричнених тілесних ушкоджень вона два тижня лікувалась у лікарні. Потім ОСОБА_13 їй розповіла, що до неї підійшов обвинувачений попросив цигарку, а потім почав хопати за руки.
Такі покази потерпілої повністю підтверджуються і дослідженими в ході судового розгляду справи письмовими доказами.
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_8 просила вжити заходи до невідомої особи, яка 25.08.2018 року приблизно о 02:00 годин біля фонтану на 1 КП, спричинила їй тілесні ушкодження;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_7 просила вжити заходи до невідомої особи, яка 25.08.2018 року приблизно о 02:00 годин біля фонтану по вул.. Крилова, спричинив їй тілесні ушкодження;
витягом з кримінального провадження №12018150030003270 від 25.08.2018 року за правою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 згідно якого 25.08.2018 року невстановлена особа ( ОСОБА_3 ), знаходячи по вул.. Генерала Карпенка в м. Миколаєва біля фонтану на зупинці 2 КП, спричинила їм тілесні ушкодження;
висновком експерта №873 від 30.08.2018 року , згідно кого у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забія грудної клітини, які утворились від дії тупих твердих предметів, які могли бути кулаки рук, ноги та інші, незадовго до звернення у лікарню 25.08.2018 року, по ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; утворення наявних тілесних ушкоджень при паданні тіла на площину з висоти власного зросту виключається;
протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 із чотирьох наданих йому фотознімків, на фотознімку під №1 ( ОСОБА_3 ) впізнав за зовнішніми рисами обличчя чоловіка, який 25.08.2018 року, знаходячись за адресою м. Миколаїв улу. Генерала Карпенка біля фонтана, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;
протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2018 року, згідно якого слідчий експеримент проводився за участю потерпілої ОСОБА_8 біля фонтану по вул.. Генерала Карпенка в м. Миколаєві, де потерпіла розповіла про обставини вчинення злочину та продемонструвала дії які вчинив правопорушник;
оглянутим відеозаписом проведення слідчого експерименту від 04.10.2018 року.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 125 КК України вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який віднесно законом до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання не виявлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку МОПЛ не перебуває, перебуває на «П» обліку ОНД з 2017 року з діагнозом: зловживання амфетамінами, каннабіноїдами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 годин.
Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 25000 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000 грн., суд вважає таким, що підлягає задоволенню частково, в частині відшкодування моральної шкоди, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховуючі обставини у їх сукупності, характер кримінального правопорушення, та вважає необхідним стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 (позивача) в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 4000 гривень, оскільки саме така сума, на думку суду, відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставини при яких було спричинено моральну шкоду, ступень вини відповідача, характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо). В частині відшкодування матеріальної шкоди, слід відмовити, у зв'язку з тим, що втрата частини заробітку не є матеріальними збитками заподіяними злочином, в розумінні ст. 22, 1166 ЦК України.
Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правонарушения, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Стгнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1