Справа №127/21561/19
Провадження №1-кс/127/12086/19
07 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №12019020020001257 від 08.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019020020001257 від 08.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2019 близько 00.55 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 0105» поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області (далі - БУПП у Вінницькій області) лейтенант поліції ОСОБА_8 , прибувши до будинку АДРЕСА_1 за викликом по повідомленню ОСОБА_9 про дрібну крадіжку, вчинену за вказаною адресою, виявили невідомого, яким виявився ОСОБА_6 .
У подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745, який проїжджав на перехресті вулиць Шмідта та О. Довженка в м. Вінниці, ОСОБА_6 продовжував поводитись агресивно та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, почав погрожувати ОСОБА_7 , який сидів поруч на задньому сидінні службового автомобіля, та його родичам фізичною розправою і нанесенням тілесних ушкоджень, які останній сприйняв як реальну загрозу, після чого ОСОБА_6 умисно наніс поліцейському БУПП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_7 ногами три удари по правій руці і два удари по правій нозі.
Крім того, 08.06.2019 близько 00.55 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 0105» поліцейський роти № 3 БУПП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор роти № 3 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 , прибувши до будинку АДРЕСА_1 за викликом по повідомленню ОСОБА_9 про дрібну крадіжку, вчинену за вказаною адресою, виявили невідомого, яким виявився ОСОБА_6 .
У подальшому, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «TOYOTA PRIUS» 113745, який проїжджав на перехресті вулиць Шмідта та О. Довженка в м. Вінниці, ОСОБА_6 продовжував поводитись агресивно та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції заспокоїтися та припинити свої протиправні дії, почав погрожувати ОСОБА_7 , який сидів поруч на задньому сидінні службового автомобіля, та його родичам фізичною розправою і нанесенням тілесних ушкоджень, які останній сприйняв як реальну загрозу, після чого ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов'язків, умисно наніс поліцейському БУПП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_7 три удари ногами по правій руці і два удари ногами по правій нозі, чим спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді забою 1-го п'ястно-фалангового суглобу 1-го пальця правої кисті та садна ліктя справа.
08.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, , та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до 08.08.2019 (в межах строку досудового розслідування), із покладенням на нього виконання обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.06.2019 вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області скасовано та відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , в певний період доби з 21.00 год. до 07.00 год. до 08.08.2019 (в межах строку досудового розслідування), із покладенням на нього наступних обов'язків, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Проте, підозрюваний ОСОБА_6 на виклики слідчого з невідомих причин не з'являється та на даний час його місцезнаходження невідоме. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим створює перешкоди кримінальному провадженню.
У зв'язку з цим, постановою слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.08.2019 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21.00 год. до 07.00 год. на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу з урахуванням наведених обставин є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, у зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив розглянути клопотання у присутності підозрюваного.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також встановлено, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування. Отже, існують достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов'язана негайно повідомити про це слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 (м. Вінниця, вул. О. Довженка, буд. 73, контактний телефон: (063) 031-99-73).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя