Справа №523/11603/19
Провадження №1-кс/523/4191/19
12.08.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №12019161490001048 від 18.07.2019 року клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -
За змістом клопотання, в провадженні слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019161490001048 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений період часу невстановлена особа, шляхом обману, придбала право на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 . Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЕО 9863).
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 пояснила наступне, 16.06.2019 її чоловіку ОСОБА_5 (генеральний директор АН « ОСОБА_6 ») повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 продається квартира, яку в подальшому вони вирішили купити. Організували зустріч з продавцем, ним опинилась ОСОБА_7 , яка згідно документів діяла на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 . В подальшому. 20.06.2019 була організована купівля-продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Оформлення договору купівлі продажу здійснювалось приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Було оформлено та зареєстровано договір за №430 від 20.06.2019 та згідно даного договору було внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Продавцем вказаної квартири була ОСОБА_7 , що діяла підставі довіреності від імені ОСОБА_3 , покупцем вказаної квартири була ОСОБА_4 .
В ході допиту свідка ОСОБА_5 показання ОСОБА_4 були підтверджені. Сказав, що організацією оформлення купівлі-продажу займались ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Квартиру продавали від імені ОСОБА_11 , але на всіх зустрічах був присутній чоловік, який представився іменем ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_5 при складанні протоколу допиту вказав як свій контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідок повідомила, що про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 дізналась від ріелтора по іменні ОСОБА_13 , з яким вона час від часу спілкується в телефонних розмовах по номеру мобільного зв'язку НОМЕР_2 . ОСОБА_13 повідомила, що продається квартира і сказала, що всі питання вирішувати з її чоловіком і надала номер НОМЕР_3 . Зв'язавшись за вказаним номером, свідок ОСОБА_10 познайомилась з чоловіком, який представився ОСОБА_14 . Останній повідомив, що продається вказана квартира у зв'язку з заборгованістю господаря. Гутовська згодилась на супровід продажу даної квартири, домовилась про її перегляд. ОСОБА_15 сказав приїхати до вказаної квартири, де її зустріне чоловік, який буде продавати квартиру. Приїхавши в обумовлений час, ОСОБА_10 зустрів чоловік, який представився як ОСОБА_12 , показав квартиру і в подальшому показав комплект документів на вказану квартиру, а саме: право власності, технічний паспорт на квартиру, паспорт оригінал господаря на ім'я ОСОБА_3 , свідоцтво про смерть жінки, імені ОСОБА_10 не запам'ятала, генеральна довіреність від ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_11 . Надалі, по всім питанням продажу квартири, ОСОБА_10 вирішувала питання з ОСОБА_12 , зв'язок з ним тримала за наданий ним мобільний номером НОМЕР_4 . Покупці відмовлялись купувати квартиру доки ОСОБА_5 не згодився її купити. На зустрічі перегляду документів вже була присутня ОСОБА_7 , але на всі питання відповідав ОСОБА_12 . При оформленні договору купівлі продажу також був присутній ОСОБА_12 . Свідку також було передано номер ОСОБА_11 для зв'язку, а саме: НОМЕР_5 .
ОСОБА_10 при складанні протоколу допита в якості свідка, вказала як свій особистий мобільний номер НОМЕР_6 .
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в вирішенні питання щодо отримання трафіків з телефонної компаній за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв'язку на території України в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.
Таким чином, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_16 та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період часу з 01.01.2019 по 12.08.2019, а також його місцезнаходження у вказаний період часу та забезпечити тимчасовий доступ, а також можливість вилучення на паперовому або електронному носії слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Голосіівського УП ГУНП в м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних телефонів з сім-картками за НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (абоненти А), у період часу з 01.01.2019 по 12.08.2019.
2.Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період часу з 01.01.2019 по 12.08.2019.
3.Дата, час та тривалість кожного з'єднання мобільних телефонів з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (абонент А), у період часу з 01.01.2019 по 12.08.2019.
4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з'єднання (в тому числі з'єднання нульової тривалості) мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 (абонент А), у період часу з 01.01.2019 по 12.08.2019.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонентів.
В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: