Справа №521/4869/19
Провадження №2/521/2577/19
про зустрічне забезпечення позову
06 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,
розглянувши клопотання представника ПАТ «УкрСоцбанк» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання пунктів іпотечного договору недійсним,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання пунктів іпотечного договору недійсним.
Ухвалою від 08 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено суб'єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об'єкту нерухомого майна - нежилі будівлі та споруди загальною площею 8671,9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Овідіопольська дуга АДРЕСА_2 .
До суду надійшло клопотання сторони відповідача про зустрічне забезпечення позову, шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області грошових коштів в сумі 1000000,00 грн.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Дослідивши клопотання про зустрічне забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеного клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
При цьому, суд враховує, що позивач має зареєстроване місце проживання на території України та з огляду на клопотання представника відповідача, суд не вбачає належних доказів на підтвердження вичерпного переліку вимог щодо застосування зустрічного забезпечення, відповідно до норм діючого цивільного законодавства.
Таким чином, суд вважає за доцільне відмовити представнику відповідача у задоволенні його клопотання про застосування зустрічного забезпечення по справі.
Керуючись ст. ст. 154, 159, 353-354 ЦПК України, суд
В задоволенні представника ПАТ «УкрСоцбанк» про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання пунктів іпотечного договору недійсним - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Д. Коблова