Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Легуенко А.В.
судей Сенченко И.Н., Косенко Л.Н.
с участием прокурора Монича А.Ю.
рассмотрела 5 марта 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 на постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 2 декабря 2009 года, которым было отказано в восстановлении срока на подачу апелляции защитнику ОСОБА_2 в интересах
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кутаиси, Грузия, ранее судимого приговором Бабушкинского райсуда г. Днепропетровска 13 марта 2008 года по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в 3 года.
Как следует из представленных материалов, постановлением Красногвардейского райсуда г. Днепропетровска от 22 июня 2009 года в отношении ОСОБА_1, по представлению уголовно-исполнительной инспекции Красногвардейского района, было принято решение о направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
17 ноября 2009 года защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 подал апелляцию а также ходатайство, в котором он просил восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, так как осужденный ОСОБА_1 в предусмотренный законом срок ошибочно обжаловал указанное постановление в Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска.
Мотивируя свое решение об отклонении ходатайства, суд указал в постановлении, что 30 июля 2009 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины и ознакомлен в этот же день с вышеуказанным постановлением суда от 22 июня 2009 года (л.д. 30).
Дело №11-298 /2010 год Судья в 1 инстанции Руснак А.И.
Категория ст. 185 ч. 3УК Украины Докладчик Сенченко И.Н.
В апелляциях осужденный ОСОБА_1 и адвокат ОСОБА_2 просят отменить постановление суда ввиду того, что ОСОБА_1 своевременно подал апелляцию, но в другой суд города, что и есть уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что поданные апелляции являются необоснованными, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного уважительной причины пропуска срока на подачу апелляции являются обоснованными и подтверждаются конкретными материалами уголовного дела, а именно распиской ОСОБА_1 об ознакомлении его 30 июля 2009 года с постановлением суда /л.д.30/.
Свои доводы о том, что апелляция на постановление суда была подана в другой суд, ни осужденный, ни его защитник, не подтвердили.
При таких обстоятельствах оснований считать, что пропуск срока на обжалование постановления суда был уважительным, по делу нет.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 2 декабря 2009 года, которым было отказано в восстановлении срока на подачу апелляции защитнику ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области