Справа № 495/5363/19
№ провадження 2-зз/495/4/19
Ухвала
12 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛЕРКОМ" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-з», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком», Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛЕРКОМ" подало до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року у справі № 495/5363/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-з», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком», Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про стягнення заборгованості.
В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки суду не відомі.
Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛЕРКОМ" про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
З огляду на те, що ухвалою суду від 05 серпня 2019 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 25 червня 2019 року у справі № 495/5363/19 були скасовані в повному обсязі, а повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, то в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛЕРКОМ" про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЛЕРКОМ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року у справі № 495/5363/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТММ-Будкомплект», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-з», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелтек», Товариство з обмеженою відповідальністю «Валлерком», Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС Інвест», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: