Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Шабанова Н.С.
судей Ферафонтова В.Ю., Семопядного В.А.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрев 23 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 12 ноября 2009 года,
установила:
Этим приговором осуждена
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Павлограда Днепропетровской области, судимая 23.09.2008 г. Павлоградским горрайсудом Днепропетровской области по ст.ст. 166, 75 УК Украины на 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
- по ст. 164 ч.1 УК Украины на 1 год ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.09.2008 г. и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяца лишения свободы.
Согласно приговору, ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
По решению Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 июня 2008 года ОСОБА_1 обязана выплачивать алименты на содержание троих несовершеннолетних детей: дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в размере ? части всех видов заработка в пользу приемной семьи, созданной на базе семьи ОСОБА_5 и ОСОБА_6, начиная с 08.05.2008 года до совершеннолетия детей, ежемесячно.
Дело №11- 224/2010 год Судья в 1 инстанции Грищенко П.А.
Категория ст.164 ч.1 УК Украины Докладчик Ферафонтов В.Ю..
Однако, осужденная злостно уклонялась от уплаты установленных судом платежей на содержание детей, материальной помощи на содержание детей не оказывала, уклонялась от трудоустройства, с целью неуплаты алиментов, нигде не работает, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам за период с 08.05.2008 г. по 26.08.2009 г. в размере 13 125 гривен.
В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности её вины, просит смягчить назначенное ей наказание ввиду того, что суд не дал надлежащей оценки положению в семье и личности осужденной.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция осужденной является необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Решая вопрос о мере наказания ОСОБА_1, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденной, совершившей преступление в период испытательного срока, а также те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции, и в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины определил осужденной меру наказания.
Оснований для смягчения назначенного наказания осужденной ОСОБА_1, коллегия судей не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 12 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_1 , оставить без изменения.
Судьи: