Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Косенко Л.Н.
судей Ферафонтова В.Ю., Шабанова Н.С.
с участием прокурора Чепурко А.С.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4
рассмотрев 09 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям, осужденного ОСОБА_4 и его защитников ОСОБА_5, ОСОБА_3 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18 ноября 2009 года,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Богдановка, Павлоградского района Днепропетровской области, гражданин Украины, несудимый,
- осужден по ч.4 ст.296 УК Украины на 3 года лишения свободы.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_4 возмещение причиненного вреда в пользу: ОСОБА_6 1023,48 гривны материального ущерба и 10 000 гривен морального вреда; ОСОБА_7 - 1023,48 гривны материального ущерба и 10 000 гривен морального вреда.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору суда, ОСОБА_4 признан виновным в совершении хулиганства при следующих обстоятельствах.
31 июля 2009 года, примерно в 12 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_4, с целью совершения хулиганства, с заранее заготовленными ножами для нанесения телесных повреждений, пришел в
Дело №11- 149/2010 год Судья в 1 инстанции Головин В.А.
Категория ст. 296 ч.4 УК Украины Докладчик Ферафонтов В.Ю..
помещение административного здания ООО СХО «Имени Богдана Хмельницкого», расположенного по ул.Новая Степная, 10 в с.Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, где подошел к кабинету бухгалтеров, в котором находились работающие в указанном обществе ОСОБА_6 и ОСОБА_8 Грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, ОСОБА_4 стал беспричинно оскорблять ОСОБА_6, на ее требование прекратить свои хулиганские действия и покинуть помещение, не реагировал. Когда ОСОБА_6 попыталась по телефону вызвать работников общества, ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес ОСОБА_6 один удар ножом в область орбиты правого глаза. Последняя закричала, а ОСОБА_8 выбежала из кабинета и стала звать на помощь. Но ОСОБА_4 догнал её и толкнул руками в область спины. От толчка ОСОБА_8 упала на пол, а ОСОБА_4 нанес ей один удар ногой в область лица. В это время на крики потерпевших в коридор вышли работники этого общества ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые попытались пресечь хулиганские действия ОСОБА_4 Однако, последний, оказывая активное сопротивление правомерным действиям граждан, бросил один из ножей в ОСОБА_7 и нанес ему вторым ножом не менее 4-х ударов в область передней поверхности живота и височной части лица справа. После этого ОСОБА_4 вырвался и с места совершения преступления скрылся.
В результате хулиганских действий осужденного, ОСОБА_6 были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека под правым глазом, ссадины у основания нижнего века правого глаза, а ОСОБА_7 - легкие телесные повреждения в виде линейных ссадин на лбу слева, на правой половине передней брюшной стенки.
В апелляциях осужденного ОСОБА_4, его защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, применении ст.75 УК Украины, учитывая раскаяние осужденного в содеянном, его инвалидность, тяжелое состояние здоровья.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_4, его защитников ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших свои апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что апелляции являются необоснованными, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции осужденного и его защитников удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела и не оспариваются в апелляциях.
Решая вопрос о мере наказания ОСОБА_4, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, а также те, смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции, и в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины определил осужденному меру наказания, необходимую и достаточную для её исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляциях осужденного ОСОБА_4 и его защитников, коллегия судей не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляции осужденного ОСОБА_4 и его защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, оставить без удовлетворения.
Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 18 ноября 2009 года, в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области