06 серпня 2019 року Справа № 926/1769/19
м. Чернівці
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Кифірюка А.І., розглянув справу
за позовом Управління поліції охорони у Чернівецькій області, м. Чернівці
до державного підприємства “Путильське лісове господарство”, смт. Путила
про стягнення заборгованості у сумі 50446,35 грн
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився.
Управління поліції охорони у Чернівецькій області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до державного підприємства “Путильське лісове господарство” про стягнення заборгованості у сумі 50446,35 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами 11.12.2018 року було укладено договір про фізичну охорону об'єкта №2239/1052 (далі - договір), згідно умов якого Управління поліції охорони у Чернівецькій області (далі - позивач) взяло на себе зобов'язання здійснювати заходи спрямовані на забезпечення схоронності, цілісності майна державного підприємства “Путильське лісове господарство” (далі - відповідач), шляхом встановлення постів у кількості та в час визначені у дислокації, а відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за послуги охорони у визначеному договором обсязі і строки. Проте, в порушення умов договору відповідач зобов'язання щодо своєчасної оплати наданих послуг у повному обсязі не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача 45860,32 грн заборгованості за договором, 10% штрафу нарахованих згідно пункту 8.2 договору у сумі 4586,03 грн та судовий збір.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06 серпня 2019 року.
06 серпня 2019 року відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду надав клопотання в якому зазначає, що основну заборгованість в сумі 45860,32 грн сплатив 25.07.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4893, та визнає позивні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій у сумі 4586,03 грн, та просить суд справу розглядати без участі їх представника.
06 серпня 2019 року представники сторін у підготовче судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною 3 статі 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку п. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
11 грудня 2018 року між Управлінням поліції охорони в Чернівецькій області (Охорона) і державним підприємством «Путильське лісове господарство» (Замовник) було укладено договір № 2239/1052 про фізичну охорону об'єкта (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1. Договору замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток №1 до договору) об'єкта, що охороняється (далі - об'єкт) під фізичну охорону, а охорона зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна замовника на об'єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого замовником доступу сторонніх осіб до майна на об'єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення Замовником всіх належних йому повноважень щодо майна.
Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна послуг охорони за цим договором є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки 2,3 до договору).
Так, згідно розрахунку вартості охорони об'єкта (додаток 2 до договору) вартість охорони в рік становить 539966,20 грн, а протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток 3 до договору) передбачено, що сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за здійснення заходів охорони, яка становить 123,28 грн за кожну годину виконання одним працівником
Згідно пункту 3.5 оплата за послуги здійснюється не пізніше 05 числа кожного місяця за цей місяць за реквізитами, вказаними у рахунку на оплату за поточний місяць.
В порушення вищезазначених умов відповідачем вчасно не оплачено послуги охорони за березень-квітень 2019 року внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2019 року становила 50446,35 грн, з яких: 45860,32 грн основної заборгованості та 4586,03 грн штрафу, що підтверджується актом № ЧМВ -010690 віл 31.03.2019 року, актом № ЧМВ-015459 від 30.04.2019 року, актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.05.2019 року.
Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Так, в силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Існування заборгованості з оплати послуг за Договором № 2239/1052 у розмірі 45860,32 грн представник відповідача визнав та подав докази оплати наданих послуг в сумі 45860,32 грн.
Згідно з платіжним дорученням №4893 від 25.07.2019 року державне підприємство «Путильське лісове господарство» сплатило на рахунок Управління поліції охорони в Чернівецькій області 45860,32 грн, тобто основну заборгованість за договором № 2239/1052 в т.ч. ПДВ (20%) за період березень-квітень 2019 року.
Так, відповідачем платіж здійснений 25.07.2019 року, тобто після звернення позивача з позовом до Господарського суду Чернівецької області, яке відбулося 17.07.2019 року (вх. № 1769).
За таких обставин, станом на день вирішення спору судом предмет спору у частині стягнення основної заборгованості в сумі 45860,32 грн між сторонами відсутній.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, в частині вимог про стягнення 45860,32 грн боргу провадження у справі належить закрити.
Щодо стягнення 10 % штрафу суд встановив.
Пунктом 8.2 договору передбачено що у разі порушення замовником зобов'язань, визначених у пункті 3.5 договору, він сплачує охороні (крім пені) погоджену сторонами неустойку (штраф) у розмірі 10 відсотків від суми невиконаного своєчасно зобов'язання.
Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до частини 3 статті 232 Господарського кодексу України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.
З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи визнання відповідачем нарахованої суми штрафних санкцій у розмірі 4586,03 грн, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 4586,03 грн штрафу підлягають задоволенню.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу - Управлінню поліції охорони в Чернівецькій області слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 4595 від 16.07.2019 року, що складає 960,50 грн., решту судового збору в сумі 960,50 грн. - покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з державного підприємства «Путильське лісове господарство» (59100, вул. Українська, 86, смт. Путила, Чернівецька область, код 21448070, р/р НОМЕР_1 , МФО 356334 а ЧФ ТВБВ № 10025/0195 ВАТ «ДОБ України») на користь Управління поліції охорони в Чернівецькій області (58000, вул. У. Кармелюка, 9, м. Чернівці, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», код 40108976) 4586, 03 грн штрафу та 960,50 грн судового збору.
3. У частині стягнення основного боргу в сумі 45860,32 грн - закрити провадження у справі.
4. Повернути Управлінню поліції охорони в Чернівецькій області (58000, вул. У. Кармелюка, 9, м. Чернівці, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», код 40108976) 50% судового збору, що складає 960,50 грн., на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", що був сплачений згідно платіжного доручення № 4595 від 16.07.2019 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 926/1769/19.
5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Львівського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Повне судове рішення складено 13.08.2019 року.
Суддя М.О. Гурин