12 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 2/20-269(14/103-1791)
Господарський суд Тернопільської області
у складі головуючого судді Гевка В.Л. , судді Боровця Я.Я. , судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114
до відповідача 1:Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000
відповідача 2 : Кооперативу "Союз", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будтех Інтеграл Компані”, проспект Маяковського, 68, офіс 233, м. Київ, код ЄДРПОУ 33228849.
про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) - прострочена заборгованість за кредитом ; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) - прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за 3759
та за зустрічним позовом : Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", вул. Полковника Нечая, 25, м. Тернопіль, 46000
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114
про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року
Суть справи :
у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №2/20-269(14/103-1791) за позовом : Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ, до відповідача 1 : Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", м. Тернопіль, відповідача 2: Кооперативу "Союз", м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю “Будтех Інтеграл Компані”, м. Київ, про звернення стягнення 3 142 061,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.05.2017 року становить 83 183 918,33 грн., з яких : 1 546 599,13 дол. США (40 945 147,91 грн) - прострочена заборгованість за кредитом; 1 595 462, 44 дол. США (42 238 770,42 грн) - прострочені проценти за користування кредитом на предмет іпотеки за договором від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за №3803 та за договором іпотеки від 17.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Магдич О.О., зареєстрованого в реєстрі за 3759, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський електромеханічний завод" (ПАТ "Темза")", м. Тернопіль, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ про визнання недійсними договорів іпотеки №3757 та №3759 від 17.08.2007 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у справі №2/20-269(14/1-3-1791) призначено судову економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).
До закінчення проведення судової експертизи, провадження у даній справі зупинено.
22.01.2018 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулося до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), в якому, у зв'язку із великою завантаженістю експертів-економістів ТВ КНДІСЕ та у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998р. №53/5, просили погодити строк виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.11.2017 року у строк понад три місяці.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2018 року суд у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. розглянувши зазначене клопотанням призначено судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791) без поновлення провадження.
Судове засідання по розгляду клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання судової експертизи у справі №2/20-269(14/103-1791) призначено на 19 лютого 2018 року.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №282/0/15-18 від 01.02.2018 року та наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к від 19.02.2018 року суддю Андрушків Г.З. звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2018 справу № 2/20-269(14/103-1791) передано колегії суддів у наступному складі: головуючому судді Гевку В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумському І.П.
Ухвалою від 26.02.2018 суд у складі головуючого судді Гевко В.Л., судді Стадник М.С., судді Шумського І.П. поновив провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та, розглянувши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотанням (лист №38/18-22 від 17.01.2018, вх. №4136 від 22.01.2018), погодив продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці.
На час проведення експертизи провадження у справі №2/20-269(14/103-1791), зупинено.
Ухвалою суду від 28.12.2018 поновлено провадження у справі. Погоджено продовження строку проведення судово-економічної експертизи у строк понад три місяці та зупинено провадження у справі №2/20-269(14/103-1791) на час проведення експертизи.
27.06.2019 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області (вх.№11260) повернулася справа №2/20-269(14/103-1791) з Висновком експерта за результатами проведення судової судово-економічної експертизи №1027/18/681-689/19-22 від 21.06.2019.
Із врахуванням зазначеного, суд призначив судове засідання у справі №2/20-269(14/103-1791), без поновлення провадження у справі на 07.08.2019 о 15 год. 00 хв.
Проте, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Гевка В.Л. на лікарняному, судове засідання призначене 07.08.2019, не відбулось.
Згідно розпоряджень керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2019, у зв'язку із перебуванням судді Стадник М.С. у відпустці, на підставі п.п. 2.3.25., 2.3.21. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідками якого (Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019) для розгляду справи №2/20-269(14/103-1791) визначено колегію суддів, а саме у складі - головуючого судді Гевка В.Л. та членів колегії : судді Шумського І.П., судді Боровця Я.Я.
Відповідно до пункту 1 частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги усунення обставин, які слугували зупиненню провадженню у справі, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 2/20-269(14/103-1791).
Розглянувши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття матеріалів справи №2/20-269(14/103-1791) до провадження, поновлення провадження та призначення підготовчого засідання.
З огляду на наведене, керуючись статей 32, 33, 182, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти справу №2/20-269(14/103-1791) до свого провадження у складі колегії суддів: суддя Гевко В.Л. (головуючий), судді Шумського І.П., судді Боровця Я.Я.
2. Поновити провадження у справі №2/20-269(14/103-1791).
3. Призначити у справі підготовче засідання на 15 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.
3. Запропонувати позивачу, відповідачам 1,2, третім особам в строк до 15.08.2019
надати суду та іншим учасникам, у відповідності до статей 166-168 ГПК України, заяви по суті справи.
4. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.
5. Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2019.
6. Копію повного тексту ухвали направити позивачу, відповідачам 1,2 та третім особам, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Звернути увагу сторін на те, що згідно з пп.11 п. 16-1 розділу XV Конституції України, з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції, відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч 3 ст 56 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Головуючий суддя В.Л. Гевко
Судді : І.П. Шумський
Я.Я. Боровець